О роли правоохранителей в приближающемся коллапсе системы государственного управления в стране

У нас нет «новых» судей, как нет «новых» прокуроров, милиционеров,
сотрудников спецслужб, чиновников, бизнесменов и т.д. Нужно создать
нормальные условия работы для действующего правоохранительного корпуса,
решительно избавляясь от проходимцев. Нужно учить правоохранителей
охранять и защищать права и свободы. Справедливо, чётко и эффективно
разрешая конфликты в правовом поле. Необходимо устранить неправовое
влияние на судебные акты, какими бы соображениями оно ни диктовались. В
конечном счёте судебная система сама способна разобраться, что в интересах
государства, а что отражает шкурный интерес коррумпированного бюрократа
или предпринимателя.

Президент РФ — Медведев Д.А.
(ссылка)

… надо честно признаться, что нынешний кризис никакой не финансовый, не
фондовый и не экономический. А кадровый! И прекратить швырять триллионы
в прорву. Уж кто-кто, а профессиональные игроки знают, что разоряется не
тот, кто проигрывает, а тот, кто отыгрывается!

Андрей Акшин – писатель
(ссылка)

О роли правоохранительных органов в приближающемся коллапсе системы государственного и муниципального управления в стране

Предисловие автора:

Уважаемые читатели, цензоры из компетентных органов, а также все несогласные с мнением автора. Данная статья, кому бы и что бы ни привиделось, не содержит ни призывов к насильственному изменению существующего государственного строя, ни, тем паче, призывов националистического, фашистского или иного экстремистского содержания. Перед вами, очередная попытка автора немного разобраться со сложившимся в стране положением дел, неумолимо ведущим к катастрофе глобального уровня. Если в ближайшие пять-десять лет ситуация в нашей стране не изменится в лучшую сторону, то по мнению автора государство — Российская Федерация может распасться на несколько независимых национальных государств, потеряв Сибирь и Дальний Восток. Автор очень надеется на ошибочность собственных прогнозов, но пока, почти все чего он боится, находит свое подтверждение...

1. Немного очевидных и нудных, но нужных понятий и определений, без которых будет сложно воспринять последующий текст

***

Так уж сложилось в современной науке, что особенности исторически сложившихся видов государственного строя изучает редко вспоминаемая даже специалистами юридическая наука — теория государства и права. У обывателя сразу же возникнет резонный вопрос: «А причем здесь Право, если речь идет о Государстве?». Ответ очевиден, ведь если отвлечься, от навязанного извне современного «лоскутного» миропонимания, становится предельно ясно, что ни одно общество, а тем более - Государство, не может существовать без Права.

Если не вдаваться в отвлеченные «заумные» рассуждения, и «зрить» исключительно «в корень», следует, как аксиому запомнить одно, крайне важное суждение: именно Государство (сиречь – властная элита, диктующая свои условия всем остальным) определяет состояние Права в нем, а не наоборот.

Мысль, собственно говоря, не нова, ибо тезис - «бытие определяет сознание» - красная нить школьного курса общественных наук в СССР. Однако, если Вам хочется «книжных» доказательств, приведу их. Достаточно лишь применить простую аналогию, из обязательного для изучения во всех вузах страны курса истории философии. Маркс и Энгельс, а вслед за ними и Ленин считали, что Базис определяет Надстройку. И, история, по крайней мере, то, что официально ею считается, однозначно доказывает их правоту. В реальной истории человечества нет примеров, когда Базис (то есть Государство), свойственный определенному типу общественного устройства, порождал Право, не свойственное ему.

Чтобы было понятней, включите воображение и попробуйте представить феодальное государство, живущее по законам современной европейской демократии. Начнем, как водится, с краткой характеристики феодального общества.

При феодальном строе, вся земля в стране принадлежит крупным (и помельче тоже, не без этого) феодалам, возглавляет которых самый «жирный», он же – монарх. Вотчина феодала – это, как правило, укрепленный замок - сиречь город. Чем крупнее город, тем богаче и мощнее феодал. В городе, как известно, капусту, морковку, репу и прочие необходимые для жизни человека продукты не выращивают, это дело деревни – то есть крестьян, обеспечивающих город продуктами за деньги и в обмен на ремесленные товары, а город, в свою очередь, обеспечивает крестьянство ремесленной продукцией. Руководят городами-вотчинами градоправители, по совместительству, являющиеся и крупными землевладельцами. В столичных городах, которые, одновременно являются еще и религиозными центрами (почему – об этом ниже), правит монарх, которому подчинены менее крупные феодалы – вассалы. Когда власть монарха ослабевает, а истинно харизматичных лидеров, способных объединить своей властью остальных не имеется, возникают сначала совещательные, а затем и представительные органы власти – парламенты, ограничивающие власть монарха (в своих интересах, естественно) и общество начинает развиваться дальше. При этом не стоит забывать, что хозяйство того времени близко к натуральному – то есть деревня, практически на 100%, обеспечивает себя всем необходимым для жизни, а ремесленники производят в основном предметы роскоши и оружие.

Объединяет всю эту систему то, что элитой в феодальном государстве являются крупные феодалы, промышленность находится в зачаточном состоянии, а городу, фактически нечего предложить деревне. При этом весь аппарат принуждения (армия) находится в ведении феодалов.

А теперь, представьте, что «ну очень просвещенный монарх», исключительно заботливый о народе и мудрый, вводит в стане современное европейское законодательство. Крестьяне, вдруг, становятся избирателями, феодалы – обычными землевладельцами, буржуазия (которой, заметьте при феодальном строе, практически нет) становятся «средним классом» на который должно опираться выборному президенту и парламенту. Систему сдержек и противовесов обеспечивает судебная система (которой тоже фактически нет, так как феодал – это и есть судья в те времена).

Ну что, представилось, чем эти нововведения кончатся? Сложно представить? Да полноте, батенька, элита – сиречь крупные феодалы не приемлют такие нововведения. В лучшем случае такого монарха объявят сумасшедшим, но оставят в живых (в монастыре), а в реальности его просто устранят и на его место посадят другого. А Право оставят таким, какое соответствует уровню того общества. То есть – все права принадлежат феодалам, крестьяне являются их собственностью и обязаны обеспечивать феодалов частью произведенной ими продукции (оброком), ремесленники – не принадлежат, но подконтрольны и подчинены феодалам, купцы – действуют в интересах феодалов, обеспечивая их предметами роскоши, а также выполняя отдельные дипломатические функции (функции внешней политики).

Теперь пара слов о религии, науке и власти. Любая современная «демократическая» система власти построена на двух институтах (они же и принципы) – убеждении и принуждении (сиречь – кнут и пряник, диспозитивный и императивный метод управления, обман и насилие и т.п.). Обязанность населения исполнять законы государства, если метод убеждения не срабатывает, всенепременно обеспечена наличием аппарата принуждения – правоохранительной системы (то есть охраняющей Право – законы, обеспечивающие защиту интересов элиты).

А в феодальном государстве, думаете, система власти строилась на иных принципах? Нет, что очевидно. Использовались все те же кнут и пряник (насилие и обман), что и сегодня. Только кнут был попроще – армией назывался, а идеологическим пряником была религия. В феодальном обществе действовал и действует и поныне постулат, что власть – она дается Богом, а монарх – божий ставленник на земле.

При этом, следует отметить, что современная экономика построена на постоянном росте потребления различной (в большинстве не обязательной для жизни) продукции. При ведении натурального хозяйства, потребление товаров крайне ограничено, грубо говоря, заставить лесоруба купить еще один топор, если старый исправен просто нереально, грамотность населения находится в зачаточном состоянии, про то, что власть дается не от Бога, а людьми, никто даже и не помышляет. Отсюда следует, что экономические основы для демократии современного типа в феодальном обществе отсутствуют даже теоретически.

Таким образом, введенные «просвещенным монархом демократические инновации» в области права (надстройки) не приемлют и остальные слои общества – ремесленники, которые не в состоянии будут обеспечить крестьян достаточным количеством промышленной продукции ибо промышленности, как таковой, еще нет, купцы, которые лишатся привилегии вести внешнюю политику государства, и даже крестьянство, в головах которого возникнет фрустрация от того, что будет разрушена религиозная основа их мировоззрения. Итогом таких «нововведений» будет революция и последующая смута - гражданская война.

Таким образом, для того, чтобы в феодальном государстве, основу которого составляет традиционное общество, лишенное развитой промышленности и не имеющее современной инфраструктуры возникло Право, свойственное гражданскому обществу, это государство должно перестать быть феодальным, а общество – традиционным.

Кстати, если вспомнить историю СССР, в котором действовал принцип «соединения властей», ибо «вся власть принадлежала народу», то, как выясняется, эффективно управлять обществом и Государством, можно нестандартными для европейского менталитета методами. К примеру, от формального отсутствия органов местного самоуправления в СССР местное население отнюдь не страдало, текущие вопросы решались оперативно, люди знали у кого есть реальная власть и кто и какие в состоянии решить вопросы. Тогда не было той ситуации, что мы видим сейчас – огромный чиновничий аппарат, работающий крайне неэффективно. При этом нельзя сказать, что подавляющее большинство «бюрократов» бездари и лентяи (особенно это касается нижней части «бюрократии», той, которая и выполняет всю работу). Проблема в системе - система государственной власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации настолько погрязла в документообороте, что принять радеющему за дело чиновнику срочное и ответственное решение, без опасений что-либо нарушить невозможно.

Более того, на невозможность принятия оперативных решений влияет и мало кому нужный вал статистической отчетности, кстати, прямо влияющий на перспективы роста должностного лица (только не думайте, что статистика здесь, как и положено, «наука больших чисел», все считается «палками», то есть была одна «палка» – стало две – стопроцентный рост, было две «палки» - стала одна – пятидесятипроцентное снижение…). От того и «тянут резину» люди, работающие в государственных органах, насколько можно оттягивая принятие решения, если основания для его принятия не очевидны и не прописаны в инструкции.

Говоря о новейшей истории, также могу привести очень яркий пример несоответствия навязываемого Права реальному Государству — многочисленные и крайне неудачные попытки США «установить» демократию европейско-американского типа в странах Ближнего Востока и Южной Азии, например, в Ираке. Вроде бы и «диктатор» - Саддам Хусейн свергнут, и выборы в стране проводятся, только ожидаемого результата нет, и не предвидится. И не будет там ожидаемого результата, так как само общество, религиозно-традиционалистское не готово к принятию государственного устройства, свойственного потребительскому «гражданскому» обществу.

Отсюда напрашивается вывод — модернизация Надстройки, а в данном случае Права, без изменения Базиса (суть экономико-политического строя страны, то есть Государства) ожидаемого результата не принесут и не могут принести. Иначе говоря, любые попытки видоизменить Государство с путем модернизации Права изначально обречены на неудачу. А громкие заявления хозяев кремля о том, что в стране семимильными шагами осуществляется модернизация экономики и вот-вот всем будет счастье – это лишь слова, по сути никого и ни к чему не обязывающие, мы то ведь – то есть народ земли Российской, видим, же, что ни какой модернизации на самом деле не происходит, а напротив, приходят в негодность последние остатки былого советского экономического величия. Как сказал писатель Андрей Акшин – обещания, которые невозможно выполнить – ни к чему не обязывают, а в условиях современного кадрового кризиса во всех сферах нашей жизни предпосылок для реальной модернизации российской экономики не имеется.

***

Впрочем, вернемся к нашим баранам, то есть к книжному обоснованию обозначенных мною выше мыслей. Как я уже сказал выше, Государство и Право неразрывно между собою связаны. В реальности они составляют, как бы две стороны одной медали, или, те самые диалектические - единство и борьбу противоположностей.

Суть борьбы противоположностей Государства и Права заключается в том, что Государство, как любая динамично развивающаяся система постоянно модернизируется, а право, предназначено для того, чтобы сохранять уже сложившийся статус-кво.

Суть единства Государства и Права, заключается в невозможности существования Государства без Права и наоборот, ибо необходимость регулировать общественные отношения возникает только в обществе, которое и составляет основу государства. В примитивном обществе роль права играют традиции и обычаи – «табу»; в теократическом обществе, регулятором общественных отношений является религия и религиозные нормы (проанализируйте библейские заповеди и поймете, что это, суть обязательные, для сохранения целостности общества, нормы поведения), в недостижимо высокоразвитом обществе, вероятно, роль права будет играть общественная мораль.

Таким образом, можно смело утверждать, что текущее состояние Права в любой стране мира, определено текущим же, либо относительно недавним, состоянием Государства. Если же на определенной территории, населенной людьми, нет Права, то там нет и Государства. Хуже, если с помощью права пытаются ограничить (или сдержать) развитие государства, тогда происходит слом системы – революция.

Итак, чтобы в дальнейшем у читателей не возникало вопросов относительно того, что такое Государство и Право в понимании автора, постараюсь дать определения этим понятиям.

Итак, Государство — это относительно обособленная от других, особая форма организации общества, представляющая собой совокупность отдельных людей и их общественных объединений, характеризующееся наличием, закрепленной за этим обществом суверенной территории, на которой расположены средства жизнеобеспечения и развития этого общества и его отдельных индивидов, обладающее определенным общественным строем и политической системой, определяющей комплекс общественных связей и отношений, регулируемых Правом и ведущее самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику.

Право — это система регулирования сложившихся общественных отношений в обществе и государстве (в том числе между государством и населяющими его людьми и их общественными объединениями), закрепленная в виде конкретных норм поведения, обеспечиваемая императивными возможностями государства, и определяющими, в том числе, и порядок использования диспозитивного метода регулирования общественных отношений, определяемая текущим, либо непосредственно предшествующим текущему, состоянием Государства, выражающее интересы его элиты.

Императивный метод регулирования — метод принуждения, так сказать «кнут», обеспечиваемый репрессивным аппаратом государства в лице армии, правоохранительных органов, контролирующих и надзирающих органов.

Диспозитивный метод — метод, который предполагает возможность самостоятельного регулирования сложившихся взаимоотношений их субъектами, по сути — метод убеждения, переговорного компромисса (договорной метод).

В юридической науке — Право разделено на несколько отраслей (то есть определенных сфер общественных отношений), характеризуемых преобладанием того или иного способа правового регулирования. Отрасли публичного права (уголовное, административное, конституционное право) характеризуются преобладанием императивного метода регулирования, отрасли частного права (гражданское, предпринимательское и т.п.) - носители диспозитивного метода регулирования.

Отсюда следует, что отрасли конституционного, уголовного или административного права, по понятным причинам, общественные отношения регулируют в основном императивным методом – методом кнута, в частном же праве, ярким представителем которого является отрасль Гражданского права, преобладает диспозитивный метод регулирования общественных отношений (он же, как правило метод обмана, ибо, как говаривал мой дедушка, «Если не врать, то где брать, что ходить побираться что ли?»:).

Отрасли права, в свою очередь делятся на институты права (не путать с ВУЗами), то есть группы сходных общественных отношений, которые делятся на отдельные нормы.

Простая аналогия, позволяющая «постигнуть» суть правовой системы – кирпичное здание. В этом здании – все оно является Системой права, отдельные комнаты здания – Отрасли права, стены комнат – Институты права, а отдельные кирпичи – нормы права.

Правоохранительные органы – органы принуждения, обеспечивающие охрану Права и Государства от посягательств субъектов внутренней политики Государства (то есть народа и его представителей). Правоохранительные органы делятся непосредственно на правоохранительные – полиция, органы исполнения наказания, внутренние войска и прочие; контролирующие – государственный пожарный надзор, государственный строительный надзор, Федеральная антимонопольная служба (ФАС) и т.п., и надзорные – прежде всего – прокуратура.

Армия (и военный флот) – органы, обеспечивающие защиту внешнего суверенитета Государства от посягательств внешних врагов.

Органы государственной власти. Для начала, следует вспомнить, что формально власть в современных государствах делится на три ветви – законодательную, исполнительную и судебную. Их суть выражена в названии. Законодательная определяет содержание Права, исполнительная – обеспечивает исполнение Права субъектами внутренней политики, Судебная – защищает Право и предыдущие ветви власти от различных внутренних посягательств, разрешает споры между ними, а также легализует (в смысле придает силу закона) мерам принуждения, реализуемым государством в отношении конкретных «возмутителей спокойствия». Теперь поговорим подробней о власти в Российской Федерации.

Президент – в Российской Федерации – суть представитель исполнительной ветви власти, наделенный многими функциями законодательной власти и даже некоторыми функциями судебной власти (правом помилования, к примеру).

Правительство – непосредственно орган исполнительной власти. Орган коллегиальный, постоянно «модернизируемый», в реальности конкретные его представители персонально практически ни за что не отвечают, по крайней мере ни одной отставки некомпетентного министра за последние 12 лет я не помню.

Федеральное собрание – то есть Государственная дума вкупе с Советом Федерации – законодательный орган, состоящий из двух палат, так называемой нижней – Государственной думы и верхней – Совета Федерации (в реальности деление на верхнюю и нижнюю палаты условно).

Элита (властная элита) – группа людей, определяющих внешнюю и внутреннюю политику Государства и содержание (перечень защищаемых интересов элиты) Права.

Народ – население Государства в целом.

Поколение – отдельная группа, входящая в состав народа, объединенная примерно одинаковым возрастом, имеющее то или иное отношение к определенным событиям. Например, поколение 80-х – люди, рожденные в 60-х годах, которым в 80-е годы ХХ века было от 20 до 30 лет, аналогично современное молодое поколение – люди, рожденные в 90-х годах, которым сегодня от 18 до 30 лет.

Палочная система – сложившаяся в нашей стране система учета чего-либо, характеризующаяся, наличием, так называемых приписок (то есть, умышленным (как правило) искажением реальных достижений (положения дел). Палочная система – изначально побочный продукт системы распределения премий и преференций (то есть натуральной «халявы», которую получало пассивное мещанское большинство, а также жульничающая «прослойка» «редисок» за счет активного, радеющего за дело меньшинства,) исходя из достигнутых «статистических» показателей чего либо, в настоящее время, превратившееся в тормоз дальнейшего развития страны и основу для коррупции в России.

Коррупция – побочный продукт системы государственного (муниципального) управления, характеризующийся объединением близких (как правило, родных по крови или свойству) людей, занимающих государственные или муниципальные должности с целью организации личного либо кланового незаконного обогащения. Первоисточник идеи – писатель Андрей Акшин, формулировка – моя. Коррупцию не стоит путать с взяточничеством (мздоимством). Пример коррупции – занятие «бизнесом» детей и (или) супругов государственных (муниципальных) чиновников, под общим покровительством последних.

Взяточничество (мздоимство) – побочный эффект крайне низкой эффективности государственного и муниципального управления в нашей стране, характеризующийся оплатой заинтересованными лиц услуг государственных или муниципальных чиновников по ускоренному выполнению тех или иных обязанностей государства, а также ухода от ответственности (общего покровительства) при наличии противоречий между целями заинтересованных лиц и формальными требованиями Законодательства. Пример взяточничества – поговорка «не подмажешь – не поедешь».

Законодательство – система (свод) формальных прав и обязанностей народа по отношению к Государству. Зачастую современное законодательство противоречит не только традициям, но даже и элементарному здравому смыслу, поскольку его зачастую разрабатывают недостаточно квалифицированные кадры.

Пример результата работы недостаточно квалифицированных кадров – замена летом 2011 года старых бланков листков нетрудоспособности бланками нового образца. Итак, согласно текста соответствующего приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 № 347н следует, что в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» министерство, в целях совершенствования порядка выдачи и оформления документов, подтверждающих временную нетрудоспособность граждан, утвердило новые формы бланков. Все бы ничего, но в новой форме бланка на наименование организации в которой работает человек отведено аж 29 (!) пустых клеточек. Попробуйте вместить туда что-то вроде «Администрация с. Горюхина Энского уезда Центральной области» (59 знаков). «Администрация с. Горюхина» - это уже 25 знаков, а если в Центральной области село Горюхино есть в Энском, Эмском и Эльском уездах? Да это все чушь, скажете вы, но быстро заберете свои слова обратно, когда вам в ФОМСе (фонд обязательного медицинского страхования) не оплатят больничный лист, потому что название вашей компании не вмещается в 29 знаков, а приказа о том, каково его сокращенное наименование при заполнении бланков больничных листов отсутствует.

Так и пришлось на уровне муниципальных образований (и не только их, кстати) издавать распоряжения с названиями типа «Об использовании сокращенных наименований Администрации Энского уезда Центральной области, ее структурных подразделений, а также муниципальных учреждений Энского уезда при заполнении бланков листков нетрудоспособности, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 № 347н».

Другим примером непрофессионализма при принятии современных законов является, вопиющая ситуация, сложившаяся в сфере государственного регулирования оборота алкогольной продукции. Тем, кто не следит за новостями, вкратце передаю суть «курьеза».

В соответствии с опубликованным в Российской газете 22 июля 2011 года Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» с 22.07.2011 г. утратил силу Федеральный закон «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе», который регулировал продажу пиво в России, что, в общем-то видно из названия указанного закона.

Формально, в соответствии с новой редакцией статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (подпункт 15 статьи 1 закона) не допускается розничная продажа алкогольной продукции: в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях; в организациях культуры, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании ими услуг общественного питания и т.д.

Однако норма закона, дающая определение алкогольной продукции и пива (подпункт «а» пункта 3 закона (дающий определение алкогольной продукции, как продукции содержащей более 0,5 % этилового спирта) и подпункт «л» пункта 3 статьи 1 указанного закона, дающий определение пива) вступает в силу с 01 июля 2012 года.

При этом, подпунктом «б» пункта 2 статьи 1 этого закона декларировано, что «действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), а также на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.».

Напомню, что закон об обороте пива утратил силу и не действует с 22 июля 2011 года, соответственно законодательного определения пива сейчас не имеется.

Таким образом, налицо правовая коллизия, суть которой заключается в том, что в период с 22 июля 2011 до 01 июля 2012, а значит практически целый год, пиво можно продавать где угодно, хоть в Вузах, хоть в школах, хоть в детских садах.

При этом, следует отметить, что законопроект был подготовлен «специалистами» из Правительства, прошел 3 чтения и правовую экспертизу в Государственной Думе, одобрение в Совете Федерации и был подписан Президентом (имеющим право его отклонить, а значит, проверявшимся «специалистами» из Администрации Президента РФ). Отсюда у меня, не посвященного в современные тонкости, связанные с принятием законов в нашей стране, возникает риторический вопрос: «А текст законопроекта вообще кто-то читал, кроме разработчиков у которых могли быть, скажем так, личные и своеобразные, цели?!

Источник:
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=484412-5&02

Органы местного самоуправления (муниципальные органы) – органы «самоуправления» населения районов, сел, городов и иных населенных пунктов Государства, в реальности обладающие массой обязанностей, минимумом прав и скудным бюджетом. Как правило, когда правящая элита декларирует взятие на себя социальных обязанностей, на которые у нее нет возможностей, инициируется внесение изменений в закон об общих принципах организации местного самоуправления и эти обязанности возлагаются на органы местного самоуправления.

Пример: думаю, кто-то еще, помнит слова Президента РФ о необходимости государственной поддержки социально ориентированных организаций? Не все, тогда напомню, послание Президента РФ Федеральному собранию в 2009 г.: «Мы продолжим поддержку некоммерческих благотворительных организаций, которые помогают в решении сложных социальных проблем. Поправки в законодательство будут направлены на упрощение работы тем некоммерческим организациям, которые ведут благотворительную деятельность и помогают социально незащищённым гражданам.

Что здесь будет сделано? Во-первых, будет введён институт социально ориентированных некоммерческих организаций. Те, кто получит соответствующий статус, смогут рассчитывать на прямую поддержку государства. Органы власти смогут оказывать таким некоммерческим организациям финансовую, информационную и консультационную помощь. Но не только это. Предоставлять им, что не менее важно, налоговые льготы, размещать у них государственные и муниципальные заказы. Будут вправе передавать таким некоммерческим организациям имущество для использования в их деятельности.»

Оригинал здесь:
http://президент.рф/выступления/5979

Президент РФ, как известно, человек слова, соответственно через полгода Государством был принят федеральный закон от 05.04.2010 № 40-ФЗ, которым на органы местного самоуправления городских и сельских поселений, а также муниципальные районы возложена обязанность по «оказанию поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям». Кто-то может мне возразить, мол, дескать, государство в лице федеральной государственной власти и государственной власти субъектов РФ на себя тоже взяла обязанность по поддержке социально ориентированных НКО, возражать не стану, но предложу внимательно прочитать вышеуказанный закон и вспомнить, насколько «близка к народу» власть федеральная в сравнении с органами местного самоуправления.

Еще один пример – недавно принятый федеральный закон от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым на органы местного самоуправления поселений и городских поселений возложены обязанности по созданию и обеспечению функционирования парковок (парковочных мест).

Кадры – люди, теоретически обладающие определенной профессией (либо специальными знаниями и (или) умениями.

Квалифицированные кадры – люди, реально обладающие определенной профессией, знаниями, умениями, способные повышать уровень своего профессионального образования и развития, оперативно решать нетривиальные (нестандартные) задачи.

Неквалифицированные кадры (недостаточно квалифицированные кадры) – люди, формально обладающие профессиональными умениями, но реально не имеющие соответствующей квалификации необходимой для решения тех или иных вопросов, и, как правило, не отягощенные развитым интеллектом.

Кадровый кризис – побочный продукт реформ конца 90-х годов ХХ века и начала XI века, когда подавляющее большинство ответственных должностей на всех уровнях государственной власти и местного самоуправления занимают неквалифицированные кадры, назначенные на соответствующие должности по признаку родства, свойства или личной преданности.

Кадровый голод – побочный продукт реформ конца 90-х годов ХХ века и начала XI века, когда подавляющее большинство квалифицированных кадров даже теоретически невозможно привлечь к исполнению обязанностей на ответственных государственных (муниципальных) должностях в связи с их физическим отсутствием по причине эмиграции, либо отказом работать на Государство, в его современном состоянии.

Средний класс – группа (класс) населения страны, формально стоящая между низшим (беднейшим) и высшим (богатейшим) классами. В развитых государствах, средний класс наиболее многочисленная группа населения. Как правило, представителями среднего класса являются мелкие и средние предприниматели, руководящий состав предприятий, государственные и муниципальные служащие, наемные работники с высшим образованием, так называемые «белые воротнички» - инженеры, врачи, юристы, научные работники, а также квалифицированные рабочие. При этом следует отметить, что в развитых государствах, разница в уровне доходов среднего и высшего класса, в среднем не превышает нескольких единиц (например в США доход высшего класса в среднем 95.875 $, против 86.280 $ в год у верхней части среднего класса).

Ссылка на источник: http://www.beenergy.ru/life/27191-v-ssha-okazalos-srazu-chetyre-srednikh-klassa.html

В условиях, когда разница в доходах между самыми бедными (работающими) и самыми богатыми жителями страны десятки и сотни раз, говорить о наличии среднего класса не приходится. Более того, тот факт, что сам человек причисляет себя к среднему классу, отнюдь не означает, что этот человек на самом деле является его представителем.

Теперь, когда с большинством используемых понятий мы с вами определились, я думаю, пора приступить и к основной части статьи.

2. Истоки неэффективности деятельности правоохранительных органов Российской Федерации – или рубим палки, дрова нам не нужны, а чтобы лес рос, тем более.

«Надо помнить, что в отличие от всякой административной власти
прокурорский надзор никакой административной власти не имеет
и никаким решающим голосом ни по одному административному
вопросу не пользуется.»

В.И. Ленин

(ссылка: http://www.uaio.ru/vil/45.htm)


Для того чтобы придти к истокам возникновения современной бюрократической системы, сковавшей деятельность правоохранительных органов Российской Федерации, следует обратиться к истории Государства и права, а точнее к истории правоохранительных органов СССР и России, то есть тому аппарату принуждения, который и обеспечивает защиту Права (если быть искренними, то интересы властной элиты нашего государства).

Предупреждаю сразу, что экскурс в историю правоохранительных органов будет кратким и тезисным, поскольку в данном случае она лишь инструмент, который позволит мне озвучить нижесказанное. Те, кому она не интересна, могут сразу перейти к моим выводам и обобщениям, сделанным на основе изучения истории правоохранительных органов России.

Итак, после революции октября 1917 года (или переворота, кому как больше нравится) к власти на территории бывшей Российской империи пришли большевики-коммунисты. Их лидером был В.И. Ульянов (Ленин). Ленин, кто бы и что бы сегодня ни говорил, был настоящим гением. Я не стану обсуждать все грани его гениальности, обращусь лишь к его деятельности, направленной на создание в СССР системы правоохранительных органов. Основными источниками информации по этим вопросам, будут официальные сайты российских правоохранительных органов, в частности:
- сайт МВД РФ - http://www.mvd.ru/mvd/history/ ;
- сайт Генпрокуратуры РФ - http://genproc.gov.ru/history/ (до недавнего времени на английском языке, видимо для высшего руководства генпрокуратуры РФ он является родным, а средств на переводчика не быстро выбить у Президента РФ удалось.);
- там же, на сайте Генпрокуратуры РФ имеется раздел «История в лицах» там информация уже давно имелась на русском языке.

И других соответствующих сайтах.

Напомню, что в СССР действовал принцип соединения властей, так как декларировалось, что вся власть принадлежит народу. Именно поэтому, наряду с созданием ЧК (чрезвычайного комитета) – сиречь органов государственной безопасности, в СССР в период с 1917 по 1923 годы была создана милиция (суть – народное ополчение), на которую в итоге были возложены функции полиции. Естественно, что народная милиция создавалась не в один прием, нормативных актов было несколько. Итоговым (и закономерным) результатом стало создание 1 августа 1918 г. в составе Отдела местного управления НКВД РСФСР центрального органа милиции - Управления советской рабоче-крестьянской милиции.

Таким образом, народное ополчение, в связи с необходимостью создания исключительно мощного репрессивного аппарата принуждения, превратилось в часть НКВД (народный комиссариат внутренних дел).

В дальнейшем, перед началом масштабных репрессий, 25 мая 1931 г. СНК СССР утверждает первое общесоюзное «Положение о рабоче-крестьянской милиции» (действовавшее до 1962 г.), которое установило статус милиции как единой централизованной жестко вертикальной структуры. Стоит отметить, что НЭП, к тому времени уже был свернут, а проблемы у властной элиты имелись немалые.

Помимо милиции в СССР в 20-30-х годах ХХ века были созданы первые профессиональные советские суды (не считая чрезвычайных). Суды в СССР были выборные местные. При этом, Ленин, подчеркивая репрессивную сущность советских судов, не стеснялся в жестких выражениях. «Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас. Формулировать надо как можно шире, ибо только революционное правосознание и революционная совесть поставят условия применения на деле, более или менее широкого. С коммунистическим приветом, Ленин.», писал Владимир Ильич в письме наркому юстиции Курскому от 17 мая 1922 года.

Источник: http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD_%D0%92.%D0%98._%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%A2%D0%BE%D0%BC_45_%D0%94%D0%9E%D0%9F%D0%9E%D0%9B%D0%9D%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%AF_%D0%9A_%D0%9F%D0%A0%D0%9E%D0%95%D0%9A%D0%A2%D0%A3_%D0%92%D0%92%D0%9E%D0%94%D0%9D%D0%9E%D0%93%D0%9E_%D0%97%D0%90%D0%9A%D0%9E%D0%9D%D0%90_%D0%9A_%D0%A3%D0%93%D0%9E%D0%9B%D0%9E%D0%92%D0%9D%D0%9E%D0%9C%D0%A3_%D0%9A%D0%9E%D0%94%D0%95%D0%9A%D0%A1%D0%A3_%D0%A0%D0%A1%D0%A4%D0%A1%D0%A0_%D0%98_%D0%9F%D0%98%D0%A1%D0%AC%D0%9C%D0%90_%D0%94._%D0%98._%D0%9A%D0%A3%D0%A0%D0%A1%D0%9A%D0%9E%D0%9C%D0%A3

Вместе с судами в СССР была организована и прокуратура, целью которой было обеспечение единства исполнения новых «социалистических» законов на всей территории СССР. «Прокурор имеет право и обязан делать только одно: следить за установлением действительно единообразного понимания законности во всей республике...», - такими словами В.И. Ленин наставлял товарища Сталина.

Источник: http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD_%D0%92.%D0%98._%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%A2%D0%BE%D0%BC_45_%D0%9E_%D0%94%D0%92%D0%9E%D0%99%D0%9D%D0%9E%D0%9C_%D0%9F%D0%9E%D0%94%D0%A7%D0%98%D0%9D%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%98_%D0%98_%D0%97%D0%90%D0%9A%D0%9E%D0%9D%D0%9D%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%98

Надо сказать, что данное письмо, было продиктовано Лениным еще и потому, что тогда в стране ощущался кадровый голод. Ленин писал в этом же письме: «Едва ли кто решится отрицать, что нашей партии легче найти десяток надежных коммунистов, достаточно образованных юридически и способных противостоять всяким чисто местным влияниям, чем найти таковых же сотни. Эти десять человек, находясь в центре, работают под самым близким наблюдением и в самом непосредственном контакте с тремя партийными учреждениями, которые представляют из себя максимальную гарантию против местных и личных влияний., именно: Оргбюро ЦК Политбюро ЦК и ЦКК, причем это последнее учреждение, т. е. ЦКК, ответственное только перед съездом партии, строится так, что ни малейшего совместительства у членов ЦКК ни с каким наркоматом, ни с каким отдельным ведомством и ни с каким органом Советской власти быть не может. Ясно, что при таких условиях мы имеем максимальную из всех, какие были до сих пор придуманы, гарантию того, что партия создаст небольшую центральную коллегию, способную на деле противостоять местным влияниям, местному и всякому бюрократизму и устанавливать действительно единообразное применение законности во всей республике и во всей федерации. Поэтому возможные ошибки этой центральной юридической коллегии исправляются тут же на месте немедленно теми партийными органами, которые устанавливают вообще все основные понятия и все основные правила для всей нашей и партийной и советской работы в республике вообще.

Если отступить от этого, - это значит под сурдинку провести тот взгляд, которого никто не защищает прямо и открыто, именно: будто у нас уже так высоко развиты культурность и неразрывно связанная с нею законность, что мы можем ручаться за наличность у нас сотни прокуроров, совершенно безупречных с точки зрения того, что они никогда никаким местным влияниям не поддадутся и сами собой будут устанавливать единообразную законность во всей республике.

Кстати, в этом же письме Сталину Ленин сказал: «Надо помнить, что в отличие от всякой административной власти прокурорский надзор никакой административной власти не имеет и никаким решающим голосом ни по одному административному вопросу не пользуется». Не буду лукавить, по моему мнению, эти слова Ленина, и сегодня характеризуют реальные возможности прокуратуры Российской Федерации.

Впрочем, Ленина можно цитировать практически бесконечно, нам же пора переходить к следующему периоду истории правоохранительных органов Российской Федерации.

Период с 1937 по 1945 годы, это весьма важный для истории СССР временной отрезок, как и для правоохранительных органов, однако серьезных системных преобразований правоохранительные органы СССР в этот период не претерпели. Репрессивный аппарат был создан и успешно выполнял свои функции. Хотя, учет статистики для «наказания невиновных и награждения непричастных» использовался еще Сталиным, истоки современной палочной системы лежат дальше, а именно в Хрущевской «оттепели» и «Брежневском» застое.

Итак, после создания правоохранительной системы, в том виде, в котором я описал ее выше, после окончания Великой Отечественной войны, вплоть до смерти Сталина в 1953 г. в СССР существенных изменений в ее репрессивном аппарате – сиречь правоохранительных органах не производилось. Разве, что произошел, так сказать, ребрендинг, основных правоохранительных органов – а именно 18 марта 1946 г. V сессия Верховного Совета СССР приняла Закон о преобразовании Совета Народных Комиссаров СССР в Совет Министров СССР, а народных комиссариатов - в министерства. То есть НКВД СССР преобразовался в Министерство внутренних дел (МВД) СССР.

Позднее, 5 марта 1953 г. на совместном заседании Пленума ЦК КПСС, Совета Министров СССР и Президиума Верховного Совета СССР принято решение об объединении МГБ СССР и МВД СССР в одно Министерство - МВД СССР. Закон о создании МВД СССР Верховный Совет принял 15 марта 1953 г. Итогом указанных преобразований стало серьезное усиление этого ведомства. Впрочем, оно (усиление МВД) довольно быстро пошло на спад.

Так, 26 июня 1953 г. Министр ВД МВД СССР Л.П. Берия арестован. Указом Президиума Верховного Совета СССР он лишается полномочий депутата Верховного Совета, снят с должности первого заместителя председателя Совета Министров СССР и Министра внутренних дел СССР, лишен всех званий и наград, а дело о его «преступных действиях» передано на рассмотрение Верховного Суда СССР.

Говоря о других правоохранительных органах СССР следует отметить, что 24 мая 1955 г. в СССР было принято Положение о прокурорском надзоре в СССР. Базировалось оно, как и все в СССР на ленинских идеях, Положение определило содержание прокурорского надзора, структуру, организацию и систему прокуратуры.

Нарастала «оттепель» поэтому 30 июня 1956 г. ЦК КПСС принял постановление «О преодолении культа личности и его последствий», которое подтверждало право КПСС на генеральное руководство государством и его исполнительными органами, в т.ч. и правоохранительными.

В рамках общегосударственных реформ МВД СССР, становится «ближе к народу» так, 2 марта 1959 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление «Об участии трудящихся в охране общественного порядка в стране». На предприятиях и в учреждениях под руководством партийных организаций создаются добровольные народные дружины (ДНД), товарищеские суды и другие массовые общественные организации содействия органам охраны правопорядка. При органах милиции открывается институт внештатных сотрудников, общественных инспекторов, общественных советов при детских комнатах.

В это же время хочется отметить издание в СССР очень важного документа (нормами которого, в свое время руководствовался и автор этой статьи) – введение 1 января 1960 г. в действие Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. На то время, данный документ был весьма прогрессивен, поскольку, во-первых упорядочивал ведение уголовного процесса на всех его стадиях (доследственной, досудебной и судебной), а во вторых определял круг, а также права и процессуальные обязанности сторон и иных лиц, участвующих в уголовном процессе.

Окончательным итогом хрущевских реформ было преобразование Президиумом Верховного Совета РСФСР 30 августа 1962 г. Министерства внутренних дел в Министерство охраны общественного порядка (МООП) РСФСР. Аналогичные указы приняты во всех союзных и автономных республиках СССР.

На этом, кстати, ослабление МВД и закончилось, так как в 1964 г. Хрущев был отстранен от власти и генеральным секретарем ЦК КПСС стал Л.И. Брежнев.

Впрочем, до этого, 06 апреля 1963 г. Президиум Верховного Совета СССР принял Указ о предоставлении права предварительного следствия органам охраны общественного порядка. С этого документа и началась официальная деятельность следственного аппарата органов внутренних дел. Их компетенция включала в себя расследование уголовных преступлений. Одновременно с этим, за милицией было сохранено право осуществлять дознание в полном объеме по большему числу преступлений. Напомню, что ранее, расследование уголовных дел осуществлялось исключительно прокуратурой СССР (кроме периода 1917-1924 г.г., когда следовали оставались судебными).

Про период с 1964 по 1985 годы, особенно то и сказать нечего, хотя, отдельные реформы, конечно имели место, как и очередной ребрендинг, - 25 ноября 1968 г. Президиум Верховного Совета СССР принял Указ «О переименовании Министерства охраны общественного порядка СССР в Министерство внутренних дел СССР». Естественно, в очередной раз изменилась структура МВД СССР, все большее внимание стало уделяться нештатным сотрудникам ОВД, законодательно закреплялись права (льготы) и обязанности сотрудников правоохранительных органов.

Если говорить о прокуратуре, то следует отметить принятие в 1979 г. постановления ЦК КПСС «Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушениями» в котором Прокуратуре СССР предложено повысить ответственность подчиненных ей органов и кадров за порученное дело, укрепить дисциплину и улучшить профессиональную подготовку работников, обеспечить строжайшее соблюдение социалистической законности, в ее деятельности.

Большое внимание деятельности прокуратуры уделено в Конституции СССР от 07 октября 1977 г., посвятившей прокуратуре отдельную главу 21. В Основном Законе были закреплены ленинские идеи о сущности прокурорского надзора в социалистическом обществе и принципах организации и деятельности прокуратуры. Возложив на прокуратуру осуществление высшего надзора за точным и единообразным исполнением законов, Конституция установила, что этот надзор осуществляется Генеральным прокурором СССР и подчиненными ему прокурорами.

В соответствии с Конституцией СССР 30 ноября 1979 года был принят и Закон о прокуратуре СССР, определяющий организацию и порядок ее деятельности. Основное назначение прокуратуры состояло в осуществлении высшего надзора за точным и единообразным исполнением законов всеми министерствами, государственными комитетами и ведомствами, предприятиями, учреждениями и организациями, исполнительными и распорядительными органами местных Советов народных депутатов, колхозами, кооперативными и иными общественными организациями, должностными лицами, а также, гражданами.

Судебная система, этот временной отрезок нашей истории оставалась прежней. В СССР действовали выборные народные судьи, судившие вместе с народными заседателями, уголовный процесс сохранял обвинительный уклон (судьи были обязаны доказать вину, либо невиновность обвиняемых), социальная поддержка судей оставляла желать лучшего (иначе говоря, судьи имели очень низкую заработную плату).

Следующий период истории правоохранительных органов России это 1986 по 1993 годы. Именно в этот период была заложена основа современной палочной системы учета работы правоохранительных органов. Основными моментами правового обеспечения происходящих в тот временной отрезок реформ, приведших Россию к современному ее состоянию, хочется отметить принятие следующих нормативных правовых актов.

1. 18 апреля 1991 г. Верховный Совет РСФСР принял Закон РСФСР «О милиции» и постановление «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О милиции», в котором указывалось, что Закон СССР «О советской милиции» считается не действующим на территории РСФСР в части, противоречащей Закону РСФСР «О милиции».

Согласно Закону, милиция в РСФСР - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения.

Кстати, указанный закон просуществовал до недавнего времени и утратил силу в связи с принятием 07 февраля 2011 года Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции».

2. 17 января 1992 года Верховный совет РСФСР принял закон РСФСР «О прокуратуре Российской Федерации», в настоящее время после многочисленных изменений, наиболее масштабное из которых - изменения внесенные Федеральным законом от 10.02.1999 N 31-ФЗ, существенно изменившие его и Федеральный закон от 28 декабря 2010 года N 404-ФЗ которым прокуратура лишена следственных органов, указанный закон продолжает свое действие.

Мой прогноз таков, что в ближайшие 5 лет в России будет принят новый Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», потому что латать старый становится все менее целесообразно, а прокуратура даже в ее современном, крайне усеченном по уровню возможностей виде, современной властной элите не нужна.

3. 26 июня 1992 года Верховный Совет РСФСР принял Закон РСФСР «О статусе судей в Российской Федерации». Данный закон с момента его создания также неоднократно «модернизировался», но продолжает действовать до сих пор. Принятие нового федерального закона о статусе судей в ближайшее время я не прогнозирую.

Следует отметить (для тех, кто не знает или забыл) что конец 80-х – начало 90-х годов ХХ века – эпоха стремительного развала великого (во всех смыслах этого слова) государства – Союза Советских Социалистических Республик. Соответственно, в этот период видоизменилась система государственной власти как в СССР (в итоге переставшего существовать), так и в России, пришедшей к современному ее состоянию.

Период с 1993 года по настоящее время, на мой взгляд характеризуется становлением современной системы права в Российской Федерации. Говорить о нем можно очень долго, так как законов в России принято великое множество, но я остановлюсь лишь на некоторых из них:

Во-первых, следует отметить принятие 12 августа 1996 года федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», закрепивший систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также установивший особенности их проведения. Кстати, закон об ОРД по своему содержанию довольно прогрессивен, тем, кто считает, что за ним ведется слежка, но знает при этом, уголовное дело в его отношении не возбуждено, рекомендую прочесть статью 5 этого закона.

Во-вторых, 13 июня 1996 года в России принят действующий Уголовный кодекс, начавший применяться с 01 января 1997 года. На сегодня в этот закон внесено несметное количество изменений, тем не менее он продолжает действовать.

В-третьих, 31 декабря 1996 года в нашей стране принят Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации». Указанный закон закрепил сложившуюся в стране систему судебных органов, а также независимость (хотя бы и формальную) судебной системы от иных ветвей государственной власти.

В-четвертых, важным нововведением в правоохранительное законодательство России было принятие 18 декабря 2001 года действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ, введенного в действие с 01 июля 2002 года. Насколько качественен был данный закон в первоначальной редакции, вы можете прочитать в моей статье «Предварительное следствие в России – атавизм или насущная необходимость?». Тем не менее, после огромного количества внесенных в него изменений, этот закон продолжает действовать и поныне.

В-пятых, начиная с 1994 года, в России стали формироваться действующие сегодня нормы гражданского права, на первый взгляд, не имеющие отношения к правоохранительной системе, но на самом деле, во многом ее ограничивающим или дополняющим.

Стоит также отметить, что после 1993 года в правоохранительные органы России начался массовый исход бывших партийных работников, утративших былую власть с развалом Советского Союза. Именно в этот период «матерые» носители идеологии приписок во всех сферах народного хозяйства, пришли с этими же идеями в правоохранительные органы. Тем более, что как раз шел передел бывшей народной собственности, а все реформы были направлены на то, чтобы население России максимально обеднело и не смогло приватизировать плоды своей работы, а также работы своих предков даже по бросовым ценам. Итогом проведенных реформ стало возникновение в нашей стране олигархического капитализма, когда основная масса представителей бывшей партийной номенклатуры (и их родственников) стала сверхбогатыми миллиардерами, за счет тотального обнищания остального населения и создания условий для принципиальной невозможности в России так называемого «среднего класса».

Тем, кто думает, что он относится к среднему классу, еще раз рекомендую прочесть данное мною выше определение среднего класса, и задуматься, есть в нашей стране вообще средний класс, и если вы все-таки решите что он есть, то задумайтесь, а учитывает ли его интересы Государство? Впрочем, вопросы это риторические.

Итак, теперь, когда основные периоды истории, а также основные юридические документы правоохранительных органов России мною озвучены, пора переходить к тому, почему в России возникла «палочная система» учета работы сотрудников правоохранительных органов и к чему она нас привела.

***

Тот, кто смог внимательно изучить основные исторические моменты становления и развития правоохранительной системы СССР и Российской Федерации, могут сделать самостоятельные выводы, возможно, противоречащие моим. Я же на основе полученных знаний, хочу сказать следующее.

В СССР в период застоя, когда реальных промышленно-экономических достижений становилось все меньше, а пропагандистская машина продолжала работать, возникла система «приписок» - сиречь «палочная система», когда желаемое положение дел выдавалось за действительное. Народное слово «показуха» - это яркий, исчерпывающе описывающий эту систему термин. Нельзя сказать, что «показуха» – изобретение чисто советское, еще в XVIII веке родилось словосочетание «Потемкинские деревни», когда фаворит Екатерины II, князь Потемкин при «экскурсии» императрицы в Малороссию и Крым организовал видимость благополучия жизни местного населения.

К концу застоя в СССР «показуха» пронизывала все сферы общественной жизни нашего государства, однако, в силу того, что государство наше имело социальную направленность и уровень преступности был низок, показуха в правоохранительных органах не носила системного характера. После развала СССР, показуха в нашей стране видоизменилась. Оно и понятно, сегодня хвастаться научными или промышленными достижениями современная властная элита не может, ибо их нет («Булаву» до ума довести не могут, спутники системы ГЛОНАСС тонут в океане, так и не достигнув космического пространства, «нанотехнологии» на поверку оказываются «фильтрами Петрика» из XIX века и планшетными ПК Чубайса, реально представляющими собой черно-белые электронные книги), зато властной элите можно хвастаться друг перед другом богатством, а также доходами, получаемыми за счет на ладан дышащей добывающей промышленности. Обратите внимание и на то, что дети наших власть предержащих сограждан, почти всегда проживают за пределами нашей страны, то есть современная властная элита не видит своего будущего в России.

Однако наряду с властной элитой, всегда есть и «сошки» помельче – так называемый «свой круг», обеспечивающий возмещение потребностей элиты и несущий волю властной элиты массам. Как правило, «свой круг» - это люди, близкие к власти, но не входящие в нее, обычно вынужденные доказывать свою необходимость властной элите личной преданностью. Власть, если, конечно ее не окончательно уничтожают с корнями, помнит свои обещания «своему кругу» и обеспечивает его представителям возможность «устроиться». При ломке государственной власти СССР и ликвидации партийной номенклатуры, многих их своего круга, властная элита «пристроила» в правоохранительные органы России. При этом, очевидно преследование нескольких целей:

Во-первых, пристроив представителей «своего круга» в правоохранительные органы, властная элита обеспечивала себе физическую защиту представителями конкретных государственных правоохранительных структур (МВД, прокуратуры, ФСБ и т.п.);

Во-вторых, тем самым властная элита обеспечивала возможность преследования своих противников, руками тех же самых людей;

В-третьих, властная элита, обеспечивала себе наличие аппарата принуждения, необходимого для защиты «приватизированной» ею некогда общенародной собственности;

И, в-четвертых, тем самым элита выразила свою благодарность представителям «близкого круга», «пристроив их», за что они ей были обязаны служить.

Побочным эффектом внедрения во властные структуры людей из «своего круга», явилось то, что его представители на местах тоже создавали «свой круг», обеспечивая себе прикрытие и подбирая людей не по принципу профессиональной пригодности, а исходя из личной преданности подчиненных.

Люди, не обладающие достаточными профессиональными навыками, эффективно работать не могут. Думаю это аксиома, доказательств не требующая. Вместе с тем, любой учет показателей в нашей стране строится на отслеживании «статистики». Однако не настоящей статистики – сиречь, науки больших чисел, а самой извращенной ее формы, когда выводы делаются на основе отнюдь не статистических данных, то есть тысячах и миллионах, а на десятках единицах абсолютных цифр.

Грубо говоря, если по результатам изучения отчетности, видно, что какой-то показатель, укладывающийся в цифру «1» увеличился, став цифрой «2», то отмечается 100% рост, а если была цифра «1», а стало «0», то отмечается 100% снижение.

Конкретных таких примеров, можно приводить сотни, но говоря о правоохранительных органах хочется отметить следующее. Важнейшим показателем эффективности деятельности правоохранительных органов является раскрываемость преступлений. То есть процентное соотношение числа зарегистрированных преступлений к раскрытым преступлениям. Преступления, в свою очередь делятся на тяжкие и особо тяжкие, средней тяжести и небольшой тяжести.

Представим гипотетически, что в неком районе, правоохранительные органы, которых, возглавляют люди из «своего круга» реально совершено 10 тяжких и особо тяжких преступлений. Из них, в связи с очевидностью раскрыто 4 преступления, то есть исходя из правоохранительной «статистики» раскрываемость составляет 40%. Кто совершил остальные преступления неизвестно. Допустим также, что «среднестатистическая» в субъекте Федерации раскрываемость преступлений данной категории 45%. То есть, если не раскрыть еще хотя бы одно преступление, приблизив раскрываемость к среднему уровню (и даже превысить его), возможны репрессии в виде лишения премий, дисциплинарных взысканий за слабую организацию работы и т.п. Подчиненные начальника – представителя «своего круга» подобраны по принципу личной преданности, соответственно эффективно работать не умеют, что означает, что даже еще одно преступление раскрыто не будет. «Статистику» же «подтягивать» до надлежащего уровня необходимо. Что же делать? А делается все просто.

Первый способ - «феномен» укрывательства преступлений. То есть официально не регистрируется 2 преступления из 10, и их становится 8, соответственно, уровень раскрываемости сразу становится аж 50%, то есть выше среднего по субъекту Федерации! Тут уже и на поощрение можно рассчитывать.

Второй способ - «разделяй и властвуй» заключается в привлечении к раскрытию совершенных преступлений толковых работников, с присвоением себе результатов их труда.

Третий способ – подделка (подтасовка) статистических карточек, когда желаемое выдается за действительное. Например, по всем признакам совершено продолжаемое преступление, к примеру, похищал человек определенное имущество, имея цель постепенно его все похитить, при этом, физически не имея возможности его сразу все перенести, а вменяется этому лицу множество эпизодов. То есть, решил человек украсть 10 коробок товара и украл, но перенести за один раз он мог только одну коробку, вот вам уже не одно преступление, каковым оно на самом деле и является, а целых 10 преступлений. Представляете, насколько сразу повышается средняя раскрываемость?

Приведенный пример это так сказать «подтасовка», думаете подделка статистических карточек невозможна!? Ошибаетесь, еще как возможна. Их откровенно подделывают, расписываясь за ответственных должностных лиц и внося туда сведения не соответствующие действительности. Вообще, в милиции, например, из-за отметок в статистических карточках (кто раскрыл преступление, кто его выявил, по горячим следам оно раскрыто или нет и т.п.) ранее бывало настоящие «разборки» происходили.

До середины «нулевых» годов основным способом повышения результатов «статистической» отчетности было укрывательство преступлений, позднее, в том числе и в связи с отдельными реформами отчетности, чаще стал использоваться второй и третий способы.

Подтасовка статистических карточек, кстати, отнюдь не всегда делается явно. Иногда, некоторые статистические карточки просто «забывают» выставлять. Например, не вносятся изменения в статистическую отчетность по уголовным делам, где обвиняемые оправданы судом, и по «статистике» преступление считается «раскрытым», не убираются «лишние» статкарточки, когда многоэпизодное дело судом квалифицируется как одно преступление и т.п.

Скажете, нужно бороться с такими проявлениями! А есть ли в этом смысл? Как ни борись, все равно «статистику» будут «улучшать». Необходимо устранять системные причины приписок – сиречь наличие «палочной системы». Оценивать деятельность правоохранительных органов следует не по «статистической» отчетности, а по эффективности выполнения ими своих функций.

Согласитесь, что ситуация, когда на административном участке участкового уполномоченного полиции в результате его умелой, профессионально проводимой профилактической работы объективно снижается количество преступлений и иных правонарушений, что влечет за собой снижение «показателей» выявленных и раскрытых преступлений, количество составленных протоколов об административных правонарушениях и в итоге приводит к дисциплинарным взысканиям этого участкового, ненормальна.

Отсюда следует, что в подавляющем большинстве случаев, представителям любых правоохранительных органов организация качественной профилактики правонарушений не только не выгодна, но даже и опасна для карьеры.

Ведь, например, если закрыть все наркотические притоны, где потом «раскрывать» преступления в виде незаконного приобретения (у неизвестных лиц, конечно) и хранения наркотических средств? Накропритоны, то конечно после закрытия все равно в других местах возникнут, но статистика к тому времени будет уже сильно «испорчена». Именно это и создает предпосылки к тому, чтобы в системе правоохранительных органов появлялись «оборотни в погонах», «крышующие» «свои» притоны, но ликвидирующие «чужие», то есть не подконтрольные им. Возникает ситуация, когда, что называется «и волки сыты и овцы целы» - раскрываемость на высоком уровне, в том числе и по количеству выявленных притонов (конкуренты ведь быстро появляются), поэтому «оборотни» на хорошем счету у начальства, да еще и «дополнительный доход» в наличии. А кроме того у таких «сотрудников» высоки и возможности карьерного роста, ведь раскрывают они преступлений столько, сколько необходимо начальству, на низкую зарплату не жалуются и на подарки к дням рождения или на профессиональные праздники не скупятся. «Идиллия»...

Думаете в других правоохранительных органах, не входящих в систему МВД ситуация обстоит иначе? Да полноте! Например в прокуратуре учитываются те же самые «палки», только несколько иного рода – исковые заявления в интересах граждан, даже если гражданин этого не просит, представления об устранении выявленных нарушений, даже если нарушения устранены еще в момент проведения проверки, протесты на несущественные несоответствия букве (не сути) закона. Кстати, в прокуратуре, подсчет результатов «эффективности» рассмотрения представлений идет не по количеству реально устраненных нарушений законов, а по количеству привлеченных к дисциплинарной ответственности должностных лиц. То есть, если все нарушения выявленные прокурором устранены, но никто по представлению прокурора не наказан, то это серьезный минус в ее деятельности. Как вы считаете, это нормально?

А посмотрим на дела об административных правонарушениях, возбуждаемые прокурорами – в большинстве это вообще «сказка» - например, на предприятии (как правило, ЖКХ) своевременно не платится зарплата. Не платится потому что предприятия этой сферы практически всегда убыточны – они государством поставлены в такие условия, тем, что тарифы на коммунальные услуги регулирует государство и рентабельность в тарифе на тепло, например, не только прибыли не дает, но даже до уровня себестоимости не дотягивает. Разве что в Москве дела обстоят иначе, но ведь и не секрет, что она за счет всей остальной России очень хорошо живет. При этом топливная составляющая тарифа (тот же мазут, который еще повсеместно используется), растет в цене свободно. А предприятию ведь еще и налоги платить нужно, и хозяйство в исправности поддерживать. Вот и получается, что предприятие стоит перед выбором – готовить изношенные тепло-электросети к зиме, платить зарплату работникам или платить налоги? В крупных городах, предприятия ЖКХ еще хоть как-то могут сводить концы с концами, так как там в основном ими обслуживаются многоэтажные жилые дома, где на небольшой площади проживает масса платежеспособных потребителей, а вот в мелких населенных пунктах, где в основном малоэтажные дома и изношенные сети не обанкротиться в итоге предприятию просто невозможно.

Однако, вернемся к нашим баранам. Прокурор выявил факт невыплаты зарплаты на предприятии ЖКХ, что он делает. А делает он то, что ему по закону и положено – принимает меры прокурорского реагирования, то есть:
- проводит прокурорскую проверку (заметьте, ему разрешение на это не нужно, да и ограничение, что только раз в три года он может проводить проверки, на прокурора не распространяется);
- по результатам проверки вносит представление с требованием наказать «виновных»;
- возбуждает дела об административных правонарушениях в отношении (как правило) руководителя и самого предприятия – юридического лица. А штрафы для юридических лиц по ст. 5.27 КоАП РФ – от 30 до 50 тысяч рублей, то есть 3-5 заработных плат.

Думаете, если предприятие сошлется на объективную невозможность выплаты зарплаты, никого не привлекут к административной ответственности? Ага, размечтались. Предприятие – ЖКХ, живет оно за счет потребителей, платят, естественно не все. С потребителями (дебиторами) следует вести претензионную работу, тот факт, что при подаче иска в суд нужны средства на оплату госпошлины – ни кого не волнует. Вывод – имеется дебиторская задолженность, надлежащие меры, по погашению которой, предприятием не принимаются, а значит и вина в совершении административного правонарушения в форме бездействия имеет место. Съели?

А если прокурорский работник, будучи Человеком (да, именно с большой буквы) не станет принимать вышеуказанных мер, ведь он тем самым людей зарплаты лишает, то его тут же поправит вышестоящее начальство. Приедут с проверкой, станут выяснять, почему не приняты надлежащие меры прокурорского реагирования и в итоге, еще и уволят за совершение проступка, порочащего честь и достоинство прокурорского работника, если возмущаться будет! Вам еще не страшно, от того, в каких условиях работают должностные лица правоохранительных органов? Вы еще удивлены, что совершается так много должностных преступлений работниками органов? Вам не кажется, что для того, чтобы у майора Евсюкова «сорвало крышу» и он начал по посетителям магазина стрелять имелись, в том числе и психологические причины, связанные с работой в режиме постоянного стресса и перманентной фрустрации? Однако, это вопросы риторические, можете на них не отвечать.

Тем не менее, пришла подводить краткие итоги, всему, о чем я так долго писал выше. Итак, что мы имеем сегодня в правоохранительных органах.

1. Все, без исключения правоохранительные органы работают не для исполнения функций, ради которых они изначально создавались, а ради улучшения статистических показателей. Соответственно, сведения о реальном положении дел, в связи с повсеместной подгонкой «статистики» никому (тем более высшим руководителям правоохранительных органов) неизвестны. Желаемое выдается за действительное.

2. Большинство руководителей правоохранительных органов, так или иначе, зависимы от властной элиты. Их персональный подбор осуществлен, как правило, по принципу личной преданности.

3. Люди, имеющие традиционные представления о принципах добра и зла (сиречь, имеющие совесть) не вписываются в систему правоохранительных органов.

4. Люди, обладающие высокими профессиональными навыками, всеми возможными способами из системы правоохранительных органов выдавливаются, поскольку как не имеют возможности карьерного роста из-за того, что все ответственные должности заняты людьми «своего круга», которые боятся потерять свои «теплые места».

5. Народ – сиречь население страны, непосредственно соприкасаясь с «деятельностью» правоохранительных органов, его представителям, как и власти в целом, не доверяет. Именно это (в том числе) и рождает то, что Медведев Д.А. называет «правовым нигилизмом».

3. Обладание достоверной информацией, дает власть, отсутствие достоверной информации власти лишает.

Знание – есть сила, сила есть знание.
Ф. Бэкон.
ссылка: http://www.wisdoms.ru/pavt/p35_1.html



Каковы, вообще говоря, признаки революционной ситуации?
Мы наверное не ошибемся, если укажем следующие три главные признака:
1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизмененном
виде свое господство; тот или иной кризис «верхов», кризис политики
господствующего класса, создающий трещину, в которую прорывается
недовольство и возмущение угнетенных классов. Для наступления
революции обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а
требуется еще, чтобы «верхи не могли» жить по-старому.
2) Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов.
3) Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс,
в «мирную» эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена
привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами»,
к самостоятельному историческому выступлению.
В.И. Ульянов (Ленин)

Ссылка на источник: http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD_%D0%92.%D0%98._%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%A2%D0%BE%D0%BC_26_%D0%9A%D0%A0%D0%90%D0%A5_II_%D0%98%D0%9D%D0%A2%D0%95%D0%A0%D0%9D%D0%90%D0%A6%D0%98%D0%9E%D0%9D%D0%90%D0%9B%D0%90)

Пишу эти строки, и мне становится страшно! Реально страшно, ведь я живу в России, и мне не хочется еще раз пережить то, что моя семья пережила в начале 90-х. Мне не хочется опять опасаться за собственную жизнь, жить впроголодь, не иметь возможности купить качественную еду и одежду. Впрочем, не думаю, что вам это интересно, да и к тому же я отвлекся от темы.

Итак, в современном мире все более важное значение приобретает информация (не информация вообще, ибо миллионы блогов никто читать не станет, а ценная информация, позволяющая принять правильное решение или обойти конкурентов), впрочем, чего греха таить, обладание достоверной информацией всегда было основой любой власти. Обладание достоверной информацией позволяет оперативно принимать правильные решения, своевременно устранять возникающие проблемы и нести нужные идеи в массы с помощью пропаганды.

На чем строится любая пропаганда? Очевидно, что на обладании реальной информацией и манипулировании ею, в том числе путем ее строгого дозирования. Отсюда следует, что для того чтобы пропагандировать ту или иную пропагандистскую идею, совершенно нет необходимости предъявлять обществу откровенную ложь. Дьявол, как известно, кроется в деталях. Так, зачем говорить неправду, если можно просто не говорить всей правды и добиться желаемого? (вопрос риторический). Тем, кому интересна практическая реализация использования современных методов пропаганды, рекомендую почитать мою статью «Об истоках «албанцкого», мифах, пропаганде, манипулировании и прочем (читать только посвященным…)» впрочем, напротив, читать эту статью я не только не рекомендую, но даже запрещаю.

Однако вернемся к нашим баранам. Большинство из тех, кто читает эту статью, проживает в Российской Федерации. Каждый житель нашей страны в идеале занят своим делом. Кто-то работает в «народном хозяйстве», на государственной или муниципальной службе, или даже в правоохранительных органах на благо Родины, кто-то получает высшее образование кто-то еще учится в школе или, что нельзя на 100% исключить, пока еще посещает дошкольное образовательное учреждение. Некоторые из нас уже заработали пенсию и пытаются на нее просуществовать. Всех же нас с вами объединяет то, что живем мы в едином информационном пространстве и говорим на одном языке.

Формально (в нашем случае и законодательно) в нашей стране отсутствует какая-либо цензура. Все СМИ в нашем государстве провозглашены свободными. Однако, так ли свободна в нашей стране (и не только нашей стране) пресса?

Помните анекдот, суть которого выражена одной фразой: «Кто дэвушка кормит, тот ее и танцуэт»? Не помните? Ну и не надо, достаточно еще раз прочитать вышеуказанную фразу и оценить глубокий смысл этого выражения. Раньше еще говорили так: «Кто платит, тот и заказывает музыку».

Теперь предлагаю напрячь память и вспомнить, из кого в основном состоит современная властная элита в Российской Федерации? У кого сейчас состояния в миллиарды долларов? Вспомнили? Ну да, современная властная элита состоит из бывшей партийно-номенклатурной верхушки и «силовиков». За те годы, что прошли с момента развала СССР, конечно, не все представители элиты остались в строю, но качественный ее состав не изменился. Даже, так называемый «узник №1» - Михаил Ходорковский и тот, являлся бывшим комсомольским работником, не говоря уже о человеке в кепке и его окружении или представителях «региональных элит».

В современном мире деньги решают практически все. Деньги стали и мерилом успеха, и гарантом благополучия, и защитой от возможных посягательств. Миром натурально правит «золотой телец».

Конкретные представители СМИ – это обычные (такие же, как мы с вами) люди. Они живут в тех же условиях и поклоняются тому же золотому тельцу, что и практически все остальные. Более того, многие журналисты, вращаются в сферах, близких к «ближнему кругу» и видят, как живут ее представители. Что из этого следует?

Из этого следует тот факт, что больше денег зарабатывает тот журналист, который выражает интересы властной элиты. Остальная журналистская братия, видит это и старается не упустить своего шанса. Так рождается прямая личная заинтересованность подавляющего большинства журналистов, как минимум в том, чтобы не подвергать «излишней критике» «кормящую длань».

Как вы думаете, можно ли в таких условиях говорить о реальной свободе СМИ? Лично я думаю, что свобода СМИ сегодня – это пропагандистский миф. Вы мне, конечно, можете возразить, дескать, среди журналистов есть честные и принципиальные люди. Соглашусь, но спрошу, а много ли вы можете назвать их пофамильно? Я, например, с такими лично не знаком.

Ну тем, не менее, допустим, что перед нами честный и принципиальный журналист. Чем ему заняться? Журналистскими «расследованиями» конечно. Он же честный, хотя и о настоящем расследовании слышал только по телевизору, ну, может еще в книжках читал. И вот, нашел наш честный журналист, допустим, информацию о коррупции во власти. Все честно написал и пошел к главному редактору СМИ. Пришел, показал и спрашивает, ну что, завтра публикуем? Главный редактор, ему отвечает: «Что публикуем? Это? Да это и так все знают, мы же в России живем. Коррупция сама по себе ни кому не интересна, а вот если ты раскопаешь, что коррупция, например из-за любви или ненависти, да коррупционер, к тому же еще и жене изменяет, или родителей своих до гроба довел, или еще что-то жаренное, вот тогда и опубликуем. Нам жаренные факты нужны, а не простая констатация фактов. В общем, на доработку, рой дальше».

Если человек действительно планирует остаться в журналистике, он и будет «рыть» дальше, может что и нароет. Но повторюсь, сама по себе коррупция – это скучно. Кому интересно читать в газете, что многие представители мировой, как и российской властной элиты не чураются использовать служебное положение в личных или клановых целях? Это и так все знают. Однако, поговорка «ради красного словца – не пожалеет и отца» - это ведь про журналистов. Поэтому и напишет, в следующий раз, уже не настолько честный и принципиальный журналист (ведь кушать то хочется, а голой правдой сыт не будешь) правду, перемешанную с вымыслом, а потом уже и почти совсем вымысел, основанный на полуправде. И… вот, перед нами уже матерый журналист-профессионал с «незапятнанной» репутацией (ведь откровенную ложь он никогда не писал), только вот кому такая честность нужна?

А ведь есть еще множество журналистов, которые напишут все что угодно, лишь бы платили и будьте уверены, им заплатят, если те напишут. Так о какой свободе СМИ можно говорить, когда публикуется только то, за что платят реальные деньги? Впрочем, вопрос опять риторический.

Однако, ныне некоторые из нас (а те, кто реально влияет на общественное мнение, думаю все) пользуются интернетом, в котором, как известно, «можно найти все», в том числе и достоверную информацию из «первых рук», только искать нужно уметь, что, кстати, само по себе крайне сложное, вырабатываемое годами умение.

Допустим появился человек, не являющийся журналистом, получил доступ к правде-матке и давай ее выкладывать в свободный доступ. И что? Есть один такой – Джулиан Ассанж, и что с ним сегодня происходит? Обвиняется в изнасиловании третьей степени (это, если верить Андрею Акшину, когда во время близости (сиречь начавшегося полового акта) партнерша вдруг перехотела). Не касаясь личной жизни основателя «викиликс», возникает риторический вопрос, а это «изнасилование» вообще преступлением является, да еще и таким, когда человека экстрадируют из Англии, которая десятками лет не выдает другим странам лиц, обвиняемых в террористической деятельности?

Кстати, а многие ли из читателей этой статьи прочли из того, что Ассанж выложил в свободный доступ? Не так уж и много? Правильно, кому нужна правда-матка? Она же скучная, как правило. Посмотрите сами (если сайт опять не «уронили»), что опубликовано Ассанжем (http://ruleaks.net/), например про Фурсенко. Ну и что нового Вы узнали? Что Фурсенко был в кооперативе «Озеро»? Или что он раньше был ученым-физиком, или что к «народному образованию», он до назначения министром образования, ни какого отношения не имел ранее? Вот она вам и скучная правда и мнимая свобода СМИ.

Однако, хватит рассуждений, вернемся к теме главы. В самом начале я привел в качестве эпиграфа крылатую фразу Ф. Бэкона: «Знание – есть сила, сила есть знание». Что это означает на бытовом уровне? Да, собственно говоря, основу нашей жизни. Представьте на минуту, что вы забыли, как завязывать шнурки или как пользоваться сельскохозяйственными инструментами, забыли что такое огонь, и вообще разучились разговаривать, а соответственно, и мыслить. Представили? А теперь подумайте, будет ли личностью такое существо? Нет, это будет не личность, не полноценный человек, а животное из отряда приматов, обладающее внешними признаками человеческого существа. При этом речь шла об одном индивидууме, но что из себя будет представлять множество таких индивидов, кроме стада беспомощных животных?

Таким образом, обладание достоверной информацией, как на индивидуальном, так и на общественном и тем более государственном уровне, дает возможность использования тех или иных ресурсов, необходимых для достижения каких-либо целей.

Соответственно, если государство — сиречь властная элита, достоверной информацией о состоянии дел во внешней и внутренней политике не обладает, под угрозой находится существование и государства и ее властной элиты.

Однако, государство — это не механическое устройство, оно состоит из людей, часть из которых и есть властная элита. Люди, в свою очередь, склонны доверять не столько объективным фактам, сколько своим представлениям о них, то есть тем самым жизненным стереотипам (в том числе поведенческим), которые вырабатываются у людей примерно к 27-30 годам.

Отсюда следует, что наличие в свободном доступе достоверной информации о состоянии дел, не гарантирует того, что властная элита ею воспользуется. Не говоря уже о том, что воспользуется правильным образом.

Вместе с тем, властная элита неоднородна. В ней, безусловно есть умные (и главное молодые) представители, не находящиеся в плену стереотипов и теоретически могущие управлять ситуацией. Однако, применительно к нашей стране, следует констатировать факт, что представители властной элиты не доверяют не только друг другу, но даже своим детям. Так было и во времена царской Российской империи, и во времена СССР, да и сейчас, тоже. Во власти мы видим все те же, постепенно стареющие фигуры. Состав российской властной элиты сегодня практически не обновляется. Молодых людей, входящих в состав элиты и способных трезво оценить ситуацию становится все меньше. Более того, вокруг элиты «свой круг», как я уже говорил выше, формируется из людей, подбираемых по принципу личной преданности, которые не склонны огорчать власть предержащих «правдой-маткой», уж пусть пусть лучше «главный» думает что «в Багдаде все спокойно», нежели заставляет их решать проблемы, которые они в силу своей некомпетентности решить не в состоянии.

Итогом сложившегося статус-кво, если, властная элита существенно не обновится в ближайшее время, станет то, что она, как система, перестанет обладать пониманием реального положения дел в стране, и находясь в плену собственных иллюзий, утратит контроль над ситуацией. Последствия же возможной утраты контроля над ситуацией описаны в эпиграфе к этой главе словами В.И. Ленина. Вам они нужны? Мне лично нет, и будем надеяться, что властная элита, как система, это поймет.

Кстати, по моим личным наблюдениям, почти все представители властной элиты России состоят в «партии власти», а руководящие посты в этой партии занимают дряхлеющие представители еще советской номенклатуры. Указанная партия, ныне настолько многочисленна, что ее терзают внутренние противоречия, и настолько «стабильна», что напоминает болото, в которое не хотят идти молодые и патриотично настроенные наши сограждане. Вам эта ситуация, часом не напоминает историю КПСС СССР, печально закончившей свою деятельность?

Таким образом, если вы надеетесь, что властная элита, без своевременного обновления ее состава способна вечно сохранять статус-кво, вы сильно ошибаетесь. Рано или поздно, дряхлеющую элиту настигнет кадровый кризис, неизбежно влекущий за собой ее обновление. Вопрос только в цене вопроса. Либо старая властная элита добровольно откажется от власти, впустив в свой состав молодых и активных представителей и сохранит государство и свои жизни, либо будет сметена представителями новой элиты. Во втором случае, под угрозу ставится существование не только властной элиты, но и государства.

4. Кадровый кризис в правоохранительных органах.

Едва ли кто решится отрицать, что нашей партии
легче найти десяток надежных коммунистов,
достаточно образованных юридически и способных
противостоять всяким чисто местным влияниям, чем
найти таковых же сотни.

В.И. Ульянов (Ленин)

Ссылка: http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD_%D0%92.%D0%98._%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%A2%D0%BE%D0%BC_45_%D0%9E_%D0%94%D0%92%D0%9E%D0%99%D0%9D%D0%9E%D0%9C_%D0%9F%D0%9E%D0%94%D0%A7%D0%98%D0%9D%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%98_%D0%98_%D0%97%D0%90%D0%9A%D0%9E%D0%9D%D0%9D%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%98

Как известно, повторенье — мать ученья (и прибежище лентяев), поэтому еще раз напомню читателям данное мною выше определение кадрового кризиса.

Кадровый кризис – побочный продукт реформ конца 90-х годов ХХ века и начала XI века, когда подавляющее большинство ответственных должностей на всех уровнях государственной власти и местного самоуправления занимают неквалифицированные кадры, назначенные на соответствующие должности по признаку родства, свойства или личной преданности.

Поскольку из названия моей статьи понятно, что речь, прежде всего я веду о системе правоохранительных органов и затронувшем их кадровом кризисе, то и речь в этой главе пойдет о состоянии дел в «силовой» части органов государственной власти.

Для начала, давайте вкратце изучим систему правоохранительных органов нашей страны. То есть органов, обеспечивающих соблюдение законов на территории России. Сразу хочу отметить, что принципиальных отличий от правоохранительной системы других стран у нас не имеется (смотря что считать принципиальными отличиями, естественно).

1. На вершине правоохранительной системы находится судебная власть. Именно она, защищая право, придает своим решениям силу закона (все судебные решения в буквальном смысле этих слов вступают в законную силу). Суды формально обладают огромной властью, однако есть одно «но». Сами по себе суды ничего инициировать не могут, они лишь рассматривают обращения от граждан, юридических лиц и (или) соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

2. Чуть ниже в правоохранительной иерархической системе находится прокуратура. Прокуратура в большинстве стран мира — орган, обеспечивающий государственное обвинение и защиту интересов государства в судах. В нашей стране на прокуратуру возложена дополнительно масса не свойственных ей функций, как то организация надзора (фактически - контроля) за контролирующими органами, надзор за законностью нормативных правовых актов (возникает вопрос - зачем тогда суд, в который, теоретически может обратиться любое заинтересованное лицо, считающее, что конкретный чиновник, своим нормативным правовым актом нарушил его права). Кстати, в большинстве стран, как правило, Генеральный прокурор, одновременно является и министром юстиции, но только не в нашей стране. В нашей стране — Генеральный прокурор, согласно конституции относится к судебной системе, однако, при этом размер зарплаты ему определяет Президент РФ, которому он фактически и подчиняется.

3. Органы, имеющие право вести предварительное расследование в форме предварительного следствия и дознания. Это МВД, ФСБ, Органы госнаркоконтроля, Следственный комитет (ранее он был частью прокуратуры, а еще ранее, в прокуратуре просто были следователи, прямо подчинявшиеся прокурорам). Предварительное следствие в форме дознания ведут также и другие органы — МЧС (госпожнадзор), Министерство юстиции (судебные приставы), Таможенники и т. п.

4. Органы исполняющие наказание, и исполняющие судебные решения. Ныне это прерогатива Министерства юстиции, в состав которого входит федеральная служба судебных приставов, исполняющих судебные решения и федеральная служба исполнения наказания (тюрьмы, колонии, уголовно-исполнительные инспекции).

5. Адвокатура. Спросите почему она в этом списке на последнем месте? Даже и отвечать нет желания, просто почитайте действующий закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и вам станет ясно, почему в стране так мало оправдательных приговоров и почему известные адвокаты, при возможности, практически мгновенно уходят на государственную службу. Впрочем, если вам самостоятельно лень читать закон, настоятельно НЕ рекомендую ПРОЧЕСТЬ мою статью «Предварительное следствие в России – атавизм или насущная необходимость?! А если вдруг решитесь, имейте ввиду, речь о возможностях российских адвокатов, в той статье, идет исключительно применительно к их участию в расследовании и рассмотрении судами уголовных дел, не имеющих политической окраски или широкого общественного резонанса. В «громких» делах, сегодня, адвокаты практически беспомощны. Да и адвокатуру, чего уж греха таить, тоже не миновал кадровый кризис.

Теперь, когда общее представление о системе правоохранительных органов у читателей сложилось (а может быть читатель и сам все это знал), пора переходить к некоторой конкретике, не называя, при этом, естественно, каких-либо конкретных имен.

Начнем, с вершины иерархии правоохранительных органов с судов. Не секрет, что теоретически любой юрист должен стремиться к тому, чтобы стать судьей. Во всем мире, негласно считается, что судья — это высшая ступень карьеры юриста. Об этом говорят (по крайней мере раньше говорили) и преподаватели в Вузах, и нынешнее российское руководство, обремененное наличием юридического образования и судьи, занимающие руководящие места в судебной системе (соответственно занимающиеся, как правило, в основном административными функциями, а не работой по специальности).

В соответствии с действующим законодательством, судьи обладают массой социальных льгот (например внеочередное устройство детей в детские сады), судьи неприкосновенны, то есть в отношении судьи не просто проводить оперативно-розыскные мероприятия или уголовное преследование, у судей, наконец, более высокая заработная плата, в сравнении с другими правоохранительными структурами, огромная по меркам обычных граждан пенсия (ежемесячное пожизненное содержание).

Исходя из вышеизложенного, большинство юристов, должно стремиться к тому, чтобы стать судьями. Однако стремятся ли наши молодые юристы, на самом деле стать судьями? Самые молодые, которые не имеют достаточного стажа работы по специальности, либо не достигли возраста, с которого можно стать судьей, думаю стремятся. А на самом деле опытные юристы, которые смогли бы работать судьями?

Увы и ах! Квалифицированные юристы работать судьями не желают. Для примера могу привести статью Владислава Куликова «Кандидатский минимум» в Российской газете.

Куликов в своей статье пишет: «Совет судей России бьет тревогу: очень медленно идет набор людей в мантиях для апелляционных инстанций. Процесс необходимо ускорить. По расчетам, пока набирается только пятая часть кандидатов от необходимого. Между тем уже с 1 января будущего года в судах общей юрисдикции должны открыться апелляционные инстанции для гражданских дел. Еще через год апелляции займутся и уголовным производством. Времени на подготовку, что называется, в обрез.»

Автор читаемой вами статьи, по образованию юрист. При этом, я не могу назвать себя высококлассным специалистом в юриспруденции по нескольким причинам.

Во-первых, с момента того, как я окончил Вуз и обладал действительно широкими знаниями, прошло много лет и законодательство во многом изменилось. Да и не знал я даже в лучшие времена всего того, чего мне хотелось бы знать, и специализация у меня была уголовно правовая.

Во-вторых, я много лет проработал в правоохранительных органах, где у меня опять же была относительно узкая специализация. При этом я был подвержен, в том числе и неизбежной профессиональной деформации, следствием которой, в частности, является мой цинизм.

В-третьих, я тоже иногда допускаю ошибки. Конечно говорят, что не ошибается тот, кто ничего не делает. Но это — суть самоуспокоение, потому что ошибаться хочется как можно меньше.
Вместе с тем, коллеги считают меня весьма опытным и грамотным юристом (я бы себя назвал, скорее ушлым, нежели опытным, но и опыт у меня имеется). О крайней мере, те судебные процессы, в которых я участвовал и участвую я проигрываю очень редко.

У меня есть знакомые, работающие судьями. Работу судьи я знаю не понаслышке. Когда-то, ко мне поступали полушутливые-полусерьезные предложения стать судьей и я раньше хотел им стать. Но сейчас, я вдруг обнаружил, что уже далеко не так сильно, как прежде желаю становиться судьей. И я не знаю, как отвечу, если получу конкретное предложение. И сомнения по этому поводу, у меня возникли именно потому, что я хорошо знаю работу судьи. А в современной России, судьи:

Во-первых, мало чем отличаются от следователей в части организации и ведения уголовного процесса. Гражданский процесс — несколько отличается от уголовного, но и там, судьям приходится решать очень много организационных вопросов. Единственное отличие судей от следователей и сторон процесса — наличие аппарата, на который возлагается часть обязанностей (выписывание повесток и уведомлений, работа с входящей корреспонденцией и т. п.). Проблема же в том, что квалифицированных судебных секретарей и секретарей судебного заседания мало, и все судебные протоколы судьям приходится проверять лично, на предмет соответствия записям в них тому, что реально было сказано в судебном процессе. Если Вы думаете, что оснащение судов звукозаписывающей аппаратурой способно решить проблему, то спешу вас огорчить, что протоколы судебного заседания в любом случае пишутся на бумаге. Поэтому работы у секретарей от введения звукозаписи становится больше, а не меньше.

Во-вторых, судьи сегодня, не столь независимы, как кажется. За слова, которые сказала судья мосгорсуда Кудешкина О.Б.: «Нет, насколько мне известно, такие случаи не единичны, когда суд, по существу, превращается в инструмент сведения политических, коммерческих или просто личных счетов. Вся опасность в том, что в такой ситуации никто не может быть застрахован и уверен в том, что его дело, любое, будь то гражданское, административное или уголовное, будет разрешено по закону, а не в угоду кому-либо.» она лишена статуса судьи. А ведь, сказать, что Кудешкина сказала неправду я не могу. Тем более, что итогом, в том числе и этих ее слов явилась государственная кампания по борьбе с коррупцией, в том числе и судейском корпусе.

Кстати, судья Кудешкина, не смотря на решение Европейского суда по правам человека, фактически признавшего незаконность лишения Кудешкиной статуса судьи в должности судьи так и не восстановлена.

Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F3%E4%E5%F8%EA%E8%ED%E0%2C_%CE%EB%FC%E3%E0_%C1%EE%F0%E8%F1%EE%E2%ED%E0

Лично я не хочу попасть в ту ситуацию, в которую попала Кудешкина и быть уволенным только за то, что высказал свое субъективное мнение по тому или иному вопросу.
Для справки. В нашей стране, на законодательном уровне запрещено государственным и муниципальным служащим высказывать критику в адрес руководителей. Не верите, смотрите пункт 10 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и пункт 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации, где указано, что государственным (муниципальным) служащим запрещено допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей (органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования и их руководителей), включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский (муниципальный) служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности.
В-третьих, у судей сегодня огромная нагрузка по рассмотрению уголовных и гражданских дел. Судьи настолько загружены работой, что им элементарно не хватает времени, чтобы качественно рассматривать уголовные и гражданские дела. А я не привык работать некачественно.

Кстати, это касается не только меня. Многие знакомые мне адвокаты, представители правоохранительных органов и просто опытные юристы, также не спешат идти работать судьями. Налицо пока неявная, но все же тенденция к непрестижности работы в качестве судьи, как это было во времена СССР.

Впрочем, кто знает, может быть ситуация в правоохранительных органах со временем изменится и я и мои коллеги, забудем о своих сегодняшних опасениях. Более того, главное - оставаться человеком, независимо от занимаемой должности.

Возвращаясь к вопросу о недостаточности людей, имеющих желание и возможность стать судьями. Как вы думаете, как будет решаться проблема? Какие меры будут приняты? Очень простые, чисто российские. Как пишет все тот же Куликов: «В общей сложность набирается 18 процентов от требуемого. Совет судей рекомендовал председателям региональных судов ускорить представление кандидатур.»

Что это означает? Это означает, что председатели региональных судов настоятельно порекомендуют председателям районных судов ускорить поиск кандидатур судей апелляционных судов (и вероятнее всего негласно установив разнарядку по их количеству) и суды России пополнятся еще большим количеством судей, чья квалификация и профессиональная пригодность сомнительны. А пойдет ли это на пользу правоохранительным органам и Государству Российскому? Вопрос, опять же, риторический.

Теперь перейдем к находящейся на ступень ниже в системе правоохранительных органов нашей страны — прокуратуре Российской Федерации. Когда-то я уже писал о ее деятельности, как водится читать свои предыдущие статьи я настоятельно не рекомендую, вдруг поумнеете:). Тем не менее, уже довольно давно я написал статью «Изменения в УПК РФ и законе «о прокуратуре РФ», от 08.06.2007 г. Очередная смена «шила» на «мыло»?»
в которой довольно много внимания уделил состоянию правоохранительных органов России. Цитировать самого себя я не стану, отмечу лишь, что с тех пор мало что изменилось, разве что, примененный при разделении прокуратуры на собственно прокуратуру и следственные органы принцип «разделяй и властвуй» получил в конце 2010 года окончательное завершение. Теперь Следственный комитет РФ даже формально не подчинен прокуратуре.

Однако речь, в этой главе своей статьи я веду о кадровом кризисе. Как и судов, кадровый кризис в полной мере коснулся органов прокуратуры Российской Федерации. Если Вам доводилось общаться с представителями прокуратуры на местах, то вы не могли не увидеть, что в ней очень много молодых людей, в возрасте порядка 25 лет. Более того, в прокуратуре очень высока текучесть кадров. Масла в огонь подливают и недавние (конец 2010 - начало 2011 г.г.) коррупционные скандалы, связанные с «крышеванием» игорного бизнеса должностными лицами прокуратуры Московской области и районными прокурорами этого субъекта Федерации.

Теперь давайте посмотрим, как в прокуратуре организована кадровая работа. Начнем с того, что все прокурорские работники «де факто» являются государственными служащими — сиречь чиновниками. Вот, Вы решили устроиться на работу в прокуратуру вашего района или города. Допустим, что вас туда приняли без каких либо дополнительных «рекомендательных писем» и прочего «блата» (что само по себе маловероятно, но не исключено, ведь выполнять «черную» работу кому-то надо). Естественно, что в прокуратуру принимают с обязательным испытательным сроком, как правило 6 месяцев.

Итак, приходите вы на работу в территориальную прокуратуру и вас знакомят с вашими должностными обязанностями. Выясняется, что у вас их масса, кроме того, вы должны выполнять еще и различные, разной степени срочности, поручения руководства. Вы человек работоспособный, поэтому начинаете трудиться. Когда вы вникаете в суть работы, вы начинаете понимать, что большая ее часть, мягко говоря, далека от здравого смысла. Поскольку, по большому счету, в прокуратуре, как и в других правоохранительных органах, идет гонка за показателями. Если вы человек с моральными принципами, работать вам приходится в режиме постоянной фрустрации. С одной стороны вы видите, что количество не спешит превращаться в качество (в частности, практикуется подача исковых заявлений на сумму, меньшую суммы почтовых расходов, внесение актов прокурорского реагирования даже если серьезных оснований для этого нет, обжалование судебных приговоров и иных решений по чисто формальным основаниям, подмена контролирующих органов и т. п.), с другой стороны, вам то хочется приносить обществу и государству пользу, а конкретной пользы от вас ни какой, одна видимость. Вы начинаете работать так как вам кажется правильным, то есть руководствуясь, прежде всего, здравым смыслом. Тут, вас вызывает прокурор или курирующий вас заместитель прокурора и спрашивает, желаете ли вы и дальше работать в прокуратуре, потому что вдруг снизились «показатели», которые вы нарабатываете и сообщает, что ваша дальнейшая судьба зависит от того, сможете ли вы пройти аттестацию, а результаты аттестации зависят... ВНИМАНИЕ! Результаты аттестации прокурорского работника, наряду с мнением его непосредственных начальников, зависят еще и от отношения к этому работнику начальников профильных отделов вышестоящей прокуратуры. Более того, сами по себе высокие показатели, достигнутые прокурорским работником в профессиональной деятельности, а также его высокая работоспособность и профессиональная пригодность, не гарантируют, что прокурорский работник пройдет аттестацию, особенно, если начальники профильных отделов настроены против него из-за его «неудобности».

То есть, мягко говоря, вы находитесь в ситуации, когда вам для того, чтобы пройти аттестацию (а она сначала первичная, а затем проводится не реже 1 раза в пять лет) вам необходимо ВЫСЛУЖИВАТЬСЯ перед ДВУМЯ УРОВНЯМИ начальников. Как вы думаете, много ли людей, с моральными принципами после этого останутся в работать в прокуратуре, не поступившись с совестью?

При этом, стоит напомнить, что именно прокуроры поддерживают государственное обвинение в судах, проверяют законность действий органов местного самоуправления и должностных лиц контролирующих органов, дают согласие на проведение внеплановых и плановых проверок предпринимателей и сами это осуществляют. Вы после этого всего удивлены тем, что в прокуратуре Московской области процветала коррупция? Вы не допускаете мысли, что подобные факты возможны в прокуратурах других субъектов России и даже выше? Впрочем, вопрос риторический.

Теперь, думаю, следует сказать несколько слов о таких правоохранительных органах, как МВД, органы госнаркоконтроля, ФСБ. Говорить о них мы будем на примере МВД, поскольку это самый массовый из правоохранительных органов, чью работу реально видно населению. ФСБ — это структура, скажем так, варящаяся в собственном соку, одной из функций которой является наблюдение за МВД и Госнаркоконтролем. Госнаркоконтроль — это вообще вещь в себе. По моему личному мнению Госнаркоконтроль, как правоохранительный орган в России вообще не нужен, его функции безболезненно можно разделить между МВД и ФСБ. Кстати, если кто не знает или забыл, напоминаю, что созданы органы госнаркоконтроля были одновременно с ликвидацией налоговой полиции, сотрудников которой необходимо было куда-то «пристроить» и их «пристроили» в новую государственную правоохранительную структуру.

Начнем с того, что МВД России — это совсем не то же, что и МВД СССР. За последние 20 лет, этот, без сомнения важнейший с точки зрения охраны правопорядка и защиты права в целом орган, планомерно расформировывался. Сначала у МВД забрали пенитенциарную систему (тюрьмы), потом пожарную охрану, затем его разделили на непосредственно МВД и соответствующие федеральные службы. Теперь милицию переименовали в полицию, сотрудники которой проходят (точнее уже прошли, статья эта мною не один месяц писалась) внеочередную аттестацию.

Давать оценки тому, насколько эффективна проводимая в полиции переаттестация я не стану. Отмечу лишь то, что принцип подбора кадров по признаку личной преданности никто не отменял. Вероятность того, что после завершения переаттестации в полиции останутся только честные и принципиальные сотрудники, по моему личному мнению близка к нулю. Напротив, я думаю, что большинство честных и принципиальных сотрудников из МВД уйдут. Причины здесь те же, что и описанные применительно к прокуратуре. Если работать честно и здравомысляще, то высоких «показателей» не добьешься, а если нет высоких показателей, нет шансов пройти переаттестацию. Это не говоря уже о возможностях использования процесса переаттестации в целях сведения личных счетов между начальниками и подчиненными, а на уровне руководителей субъектов Российской Федерации — между отдельными «кланами» региональных элит. Не это ли, проявление кадрового кризиса? Вопрос, опять же, риторический.

Вообще, различные структуры, входящие в систему МВД и сегодня выполняют массу государственных функций, полиция — это лишь малая часть МВД, поэтому говорить о ней можно достаточно много, но, думаю, каждому и без меня известно реальное состояние дел в ней. Большинство из нас имело честь общения и с зачастую малограмотными «ботающими по фене» сотрудниками ППС, и с честными и принципиальными «гаишниками» и на учет в миграционной службе по месту «прописки» вставало или же снималось с регистрационного учета. Вспоминая текущее положение дел в МВД РФ мне даже и не хочется вспоминать о майоре Евсюкове — начальнике ОВД Царицыно г. Москвы, устроившем бойню в супермаркете или состоянии дел в ОВД в станице Кущевской.

К сожалению, я могу лишь констатировать тот факт, что печальное состояние дел в МВД, несоответствие его возможностей объему решаемых задач и ожиданиям населения, недовольство работой и отрицательное отношение большинства населения к сотрудникам полиции — это сегодня объективная реальность.

Теперь, несколько слов следует сказать о тех, правоохранительных органах, что не имеют следователей, но вправе вести дознание по уголовным делам. К таким органам, в частности, относятся органы госпожнадзора, таможенные органы, служба судебных приставов, федеральная пограничная служба и др.

Говорить о каждом из таких органов, я смысла не вижу. Однако вкратце, можно поговорить о службе судебных приставов. Как правило, в любом районном отделе судебных приставов, в наличии руководитель (он же, как правило, старший судебный пристав) судебные приставы исполнители (те самые, которые имущество арестовывают), судебные приставы охранники (охраняют суд и обеспечивают порядок в судебном заседании), дознаватели (расследуют, в том числе, уголовные дела в отношении лиц, уклоняющихся от уплаты алиментов).

В современных условиях, основная масса работы в отделах возложена на судебных приставов исполнителей, оно и понятно, ведь для того она (эта служба) и создана. Нагрузка у судебных приставов исполнителей в большинстве отделов очень высока, отсюда высокая текучесть кадров. А те кто остается, как правило, находят «дополнительный источник дохода». Более того, очень часто работа судебного пристава исполнителя далека от здравого смысла (взыскание задолженности по транспортному налогу на несколько рублей по искам налоговой инспекции, взыскание задолженности по заработной платы с обанкротившихся предприятий ЖКХ, исполнение нестандартных судебных решений по искам прокуратуры — типа обязать совершить определенные действия органы местного самоуправления). Сама по себе, работа судебным приставом, в иерархии правоохранительных органов к числу престижных не относится. Отсюда возникают объективные сложности с набором на работу квалифицированных служащих. На все это накладывается «палочная система». В итоге, судебные решения не исполняются годами, алиментщики — не платят алименты, судебные приставы охранники целыми днями курят, вместо охраны общественного порядка, а дознаватели не в состоянии довести до ума даже элементарно расследуемые уголовные дела. Кадровый кризис, однако. Естественно, что есть и образцовые отделы судебных приставов, как, впрочем, и во всех иных правоохранительных органах нашей страны.

Напоследок, у нас осталась адвокатура. В целом, если говорить об адвокатах и адвокатской деятельности в нашей стране, то это элитарные адвокаты, по большей части изощренные профессионалы. Принцип адвокатской деятельности — волка ноги кормят. То есть, чем квалифицированней и удачливее адвокат, тем выше его доход. Отсюда внешне, кажется, что адвокатов кадровый кризис миновал. Однако, элитарные высокооплачиваемые адвокаты, по карману далеко не каждому клиенту. Есть, довольно многочисленная категория адвокатов, их еще называют «карманными», которые живут исключительно за счет участия в уголовных (и иногда гражданских) делах по назначению должностных лиц органов предварительного расследования. Не говоря уже о людях, которым статус адвоката необходим только для того, чтобы обслуживать коррупционные проявления, сложившиеся в правоохранительной системе — посредничество за определенный процент при даче-получении взяток, пронос запрещенных предметов в СИЗО и т. п. Исходя из моего личного опыта, могу отметить, что встретить в уголовном процессе квалифицированного адвоката, хорошо разбирающегося в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве большая редкость. Обычно адвокаты или молчат до самой защитной речи, или говорят невпопад. А защитная речь, зачастую сводится к тому, что подзащитный достоин снисхождения. Ни тебе анализа его личности, ни тем более анализа деяния. Скучно с такими адвокатами работать. Так что увы, кадровый кризис не миновал и адвокатуру.

Подводя итоги главы, хочется отметить следующее. Сегодня в России сложилась катастрофически опасная кадровая ситуация в правоохранительных органах. Система правоохранительных органов сегодня настроена на гонку за показателями, а не на решение конкретных задач, чье решение требует население. Более того, люди, которые могли бы оказать пользу стране работая в правоохранительных органах, начав работать видят недостатки системы и ставятся в условия делающие их деятельность бессмысленной, направленной лишь на улучшение «статотчетности» вопреки здравому смыслу. Вышеперечисленное приводит к тому, что правоохранительные органы патологически страдают от «приписок», выдавая желаемое за действительное. Сложившаяся в правоохранительных органах болезнь приписок, вызывает коррупцию, которая начинает разъедать их изнутри, поскольку те кто остается в системе, нормально работать не могут и не хотят, но без зазрения совести готовы обеспечивать себя «дополнительным доходом». Самое ужасное в сложившейся ситуации заключается в том, что люди системы, желающие и могущие изменить ее изнутри, обречены на прозябание на самых низких должностях, ибо дороги наверх умным, инициативным и принципиально честным нет. Некомпетентность порождает все большую некомпетентность, а коррупция порождает коррупцию. Страна, по моему оценочному мнению, идет быстрыми темпами к тому, что что из-за кризиса власти, управление страной становится все более неэффективным, следствием этого является выше обычного обострение нужды и недовольства населения действующей властью, что в итоге может привести к тому, что обычно инертные широкие слои общества будут вовлечены в политическую деятельность, сметя с насиженных мест неугодные ей персоналии. Обостряется складывающаяся ситуация тем, что у власти отсутствуют эффективные правоохранительные органы, доказательства чему я привел выше, то есть защитить власть некому. Будем ждать бессмысленных и беспощадных народных бунтов или примем меры? Вопрос опять же, риторический.

5. Пути предотвращения коллапса системы государственного управления в стране

Есть два способа решения проблемы — реалистический и
фантастический, реалистический — прилетят инопланетяне и
сделают все за нас, фантастический — мы сами все сделаем.

Анекдот.


Начну с того, что объективная реальность такова, что кадровый кризис коснулся не только правоохранительных органов Российской Федерации, но и системы государственного и муниципального управления в целом. Выше я приводил отдельные примеры некомпетентности некоторых представителей органов государственной власти. Однако, на самом деле таких фактов очень и очень много. Одним из самых вопиющих примеров, могу указать этот. Кому лень читать новость по ссылке, вкратце сообщаю, что на сайте министерства образования (!) Свердловской области (Ельцин Б.Н. - почетный гражданин Свердловской области) неправильно указана фамилия первого президента РФ, вместо Ельцин – указано «Ельцын».

Источник: http://www.rg.ru/2011/08/08/reg-ural/elcyn-anons.html

Если такие «ляпсусы» допускаются представителями управления «народным образованием», можно ли вообще серьезно говорить о «модернизации», «нанотехнологиях», «диверсификации экономики» и прочих непонятных большинству «чиновников» задач? Ответственные за внедрение вышеназванных «инноваций» люди, по всей вероятности, не вполне понимают что означают эти слова. Какие, к чертовой матери «нанотехнологии» в ориентированной на добычу и реализацию сырья экономике? Куда, кстати, делось закупленное Россией у американской компании AMD оборудование, предназначенное для производства кремниевых пластин по технологии 0,13 микрон? (Вопрос риторический).

Да, очевидно, что для того, чтобы перейти к «нанотехнологиям» предварительно необходимо «диверсифицировать» экономику, о чем совершенно правильно говорит действующий на момент написания этой статьи Президент РФ – Д.А. Медведев. Но согласитесь, что заводы по производству нанотехнологичных кремниевых пластин, при отсутствии заводов по производству микросхем и конечной конкурентноспособной, хотя бы на внутреннем рынке электронной продукции, при отсутствии современного машиностроения, станкостроения, отсутствии развитой инфраструктуры, подпитываемые исключительно за счет развития на основе иностранных технологий нефтедобывающего производства — это даже не утопия, это миф.

Для того, чтобы перейти к «нанотехнологиям», необходимо сначала наладить обычные технологии (хотя бы того же строительства), затем перейти к производству высокоточного оборудования и станков, следом освоить микротехнологии и только в завершение всего перейти к «нанотехнологиям». Иначе, все это похоже лишь на очередной способ отмывания денег, что, в общем-то, и подтверждается текущими событиями, правда пока касающимися только Росатома, а не Роснано, с ее электронными книгами, стоящими 12000 рублей, при том, что более продвинутые аналоги из «Поднебесной» стоят в два, а то и в три раза дешевле. Да и сами по себе «нанотехнологии» - это не панацея от экономических трудностей. «Нанотехнологии» подразумевают производство конечного продукта, предназначенного, прежде всего, для удовлетворения высокоуровневых потребностей человека, без которых человечество обходилось тысячелетиями. Мобильный телефон или карманный компьютер не съешь, он не обогреет и не защитит от дикого животного. Продукция «нанотехнологий» - это, прежде всего, средства развлечения и коммуникации, без которых, при неудовлетворенности базовых потребностей в пище, тепле и убежище, вполне можно обойтись. Если включить элементарный здравый смыл, становится очевидным, что, например, при продовольственном кризисе, про «нанотехнологии» никто и не вспомнит, не говоря уже о том, что конкурировать с Китаем или Вьетнамом по стоимости производства мы не в состоянии исходя только из климатических особенностей нашей страны, не говоря о других факторах.

Однако вернемся к теме. Из названия моей статьи следует, что она касается, прежде всего, правоохранительных органов. Поэтому и представленные мною пути преодоления сложившегося коллапса системы государственного управления будут касаться именно их. Более того, их реализация, не смотря на мой скепсис относительно возможностей законодательной надстройки по отношению к экономико-политическому базису возможна путем исключительно законодательного регулирования сложившихся общественных отношений. Сначала я обозначу свои предложения в виде единого списка, а затем постараюсь обосновать каждый из них более подробно.

Итак, предлагаемые мною тезисы, направленные на предотвращение коллапса системы государственного управления в стране.

1. Уход от палочной системы; оценка результатов работы по качественным, а не количественным признакам;

2. Организация общественного контроля над деятельностью правоохранительных органов, в том числе через выборы начальников районных ОВД и УВД (МВД) субъектов Российской Федерации;

3. Обеспечение реальной независимости судов от любых ветвей власти; выборность мировых судей;

4. Обеспечение контроля над высшими должностными лицами, в том числе генпрокурором, руководителем СК, Президентом, Премьером и т. п.; обеспечение реальной возможности их уголовного преследования при совершении преступлений; обеспечение персональной ответственности за их действия (бездействие);

5. Прекращение практики подмены контролирующих и надзорных органов друг друга, отмена «руководящей» роли прокуратуры при проведении проверок;

6. Распространение на работников прокуратуры, имеющих классные чины (за исключением военных прокуроров), обязанности поступления на службу только по результатам конкурса;

7. Реальная борьба с коррупцией, в том числе и путем предоставления деклараций о расходах, отражающих приобретение имущества, стоимостью свыше средней месячной заработной платы государственных и муниципальных служащих;

8. Повышение уровня социальной обеспеченности сотрудников правоохранительных органов, с одновременным ужесточением кадровой политики;

9. Передача органов предварительного следствия (следователей) в судебную систему;

10. Завершение создания вертикали власти на уровне муниципальные районы — поселения;

11. Решение глобальной задачи развития собственной экономики России.


Аргументы, обосновывающие тезисы.

1. Уход от палочной системы; оценка результатов работы по качественным, а не количественным признакам

Начнем, как водится с первого тезиса. С необходимости ухода от палочной системы оценки результатов работы по количественным, а не качественным признакам. Несмотря на объективные трудности, связанные с тем, каким же образом осуществлять оценку эффективности деятельности правоохранительных (и не только) органов, отказ от нее, вкупе с повышением степени общественного контроля, приведет к повышению авторитета правоохранительных органов среди местного населения. Думаю, у многих читателей возникнет вопрос, чем же обосновывается мое суждение, постараюсь ответить.

Порочность палочной системы учета результатов работы правоохранительных (и любых других социально значимых) органов заключается во внутреннем противоречии целей и методов достижения искомого результата. Правоохранительные органы, прежде всего, предназначены для того, чтобы обеспечивать охрану личности, общества государства и права от различного рода посягательств. Определение понятия государства дано мною в начале статьи, если же говорить вкратце, то государство – это определенная форма организации общества. Несмотря на то, что сотрудниками правоохранительных органов являются представители общества, сами по себе правоохранительные органы являются системой, характеризующейся особенностями, не присущими простой совокупности ее частей. Цель любой системы, прежде всего – самосохранение, устойчивой системе модернизация не свойственна, а любое ее развитие, противоречащее ее основам невозможно.

Если говорить о конкретных примерах, рекомендую вспомнить несколько последних кампаний по искоренению «укрывательства» преступлений от учета, многочисленные уголовные дела по фактам превышения должностных полномочий сотрудниками правоохранительных органов и т.п. Пока заработная плата, продвижение по службе поощрения будут зависеть от абсолютных показателей, отражающих результаты той или иной деятельности, система правоохранительных органов не станет служить интересам народа.

На мой взгляд, оценивать следует не результат, как таковой, а процесс, направленный на достижение результата. Элементарный пример – охрана общественного порядка. Случай нахождения человека, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте, являющийся по закону административным правонарушением (ст. 20.21 КоАП РФ). Сейчас сотрудник милиции обязан на такого нарушителя составить административный протокол и это правильно. Но само понятие состояния опьянения оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность оценочное, то есть не конкретизированное. Понятно, что если в общественном месте находится человек, находящийся в тяжелой степени алкогольного опьянения, когда у него самопроизвольно произошло мочеиспускание и дефекация, он должен понести наказание за свою неумеренность в употреблении спиртного при появлении в таком виде в общественном месте. И теперь представьте себе, что сотрудники ППС охраняя общественный порядок не находят настолько пьяных людей, которые «допились» до такого состояния, толи все вдруг пить спиртное перестали, толи пить его начали исключительно дома, толи цена на спиртное резко выросла и пить до такого состояния стало не на что. Результатом этого станет резкое снижение количества составленных административных протоколов. Руководство сотрудниками ППС, которое отвечает за организацию работы подразделения, объяснить вышестоящему руководству причины снижения «показателей» наличием объективных оснований не сможет, потому что объективные причины никого не интересуют, система то ведь настроена на достижение максимальных показателей. Соответственно, гласно или негласно, под угрозой снижения премий, а то и увольнения «из рядов» рядовые сотрудники получат указание составлять протоколы не только на тех, кто настолько пьяный, как указано выше, но и на тех кто пусть и чист и не «обделан», но идет и шатается. Потом, когда и такие «клиенты» перестанут появляться в общественных местах, сотрудники ППС станут составлять протоколы на людей, находящихся в состоянии опьянения средней степени, а то и легком алкогольном опьянении. Отсюда и отсутствие авторитета «полиции» у граждан и превышение должностных полномочий и злоупотребление ими.

Я предлагаю, оценивать в деятельности сотрудников правоохранительных органов не результаты в абсолютных и относительных цифрах в сравнении с предыдущими временными отрезками, а соблюдение ими определенных обязательных процедур. Применительно к сотрудникам ППС, о которых я говорил выше – правильность оценки ситуации и объем принятых мер. Если некто пьяный валяется в общественном месте (не спрятавшись в кустах от посторонних глаз, а именно на виду) – однозначно следует составлять протокол об административном правонарушении, если же кто-то просто идет пьяным, следует остановить его, выяснить, куда направляется человек и по возможности, проследить за тем, чтобы он действительно добрался до дома. Не потому что пьяному нужна опека, чтобы он что-то не натворил, а потому что, пьяные часто сами становятся объектами преступлений.

Если же говорить о работе следователя или оперуполномоченного, то оценивать следует не толщину, а наполняемость дел. Есть нераскрытые уголовные дела, расследование которых крайне сложно и трудозатратно, но ведь разработана и методика их расследования. Составить, на основе типовых рекомендаций, план расследования уголовного дела, выполнить все необходимые, согласно методики процессуальные действия, в срок принять процессуальные решения и направить необходимые уведомления – именно это должно оцениваться, а не нечто иное. Оцениваться должна именно качество работы, а не ее результат. Качественно выполненная работа, в любом случае даст результат. То есть, если сотрудник правоохранительного органа совершил все действия, которые предусматривает методика, то он молодец, если ленится – останется без премии. Если даже медицинских работников оценивают аналогичным способом (выполнил лечебные мероприятия, предусмотренные методикой, значит, оказал качественную медицинскую помощь, нет - отвечаешь), то почему «санитаров общества» должны оценивать иным образом?

Однако не следует забывать и о том, что рабочая нагрузка на сотрудников правоохранительных органов должна быть соответствующей элементарным трудовым нормам. Если у человека в производстве столько дел, что он физически их не может все расследовать, о какой эффективности его работы вообще можно говорить?

При этом, за раскрытие и расследование особо сложных уголовных дел в любом случае следует поощрять лиц, добившихся высоких результатов, но это требование не должно быть системой, потому что в реальности, раскрытие таких уголовных преступление во многом зависит от случайных факторов.

Естественно, что конкретные способы оценки результатов работы будут выглядеть, не столь просто, как указал я, но я считаю, что их принципом должна быть оценка качества именно процесса, а не его результат, ибо при качественном процессе и результат соответствующий.

2. Организация общественного контроля над деятельностью правоохранительных органов, в том числе через выборы начальников районных ОВД и УВД (МВД) субъектов Российской Федерации

Не секрет, что сегодня деятельность правоохранительных органов во многом связана с работой с секретными сведениями. Естественно, что вопросы, относящиеся к государственной тайне, не могут быть объектом открытого общественного контроля, но это и не означает, что общественный контроль за правоохранительными органами должен отсутствовать вовсе.

Если взять в качестве аналогии деятельность органов местного самоуправления и органов государственной власти, то следует обратить внимание на то, что лица, занимающие выборные муниципальные должности (например, главы городов и муниципальных районов), не говоря уже о лицах, занимающих выборные государственные должности, осуществляют деятельность, в том числе, связанную с работой с секретными сведениями. При этом эти лица не освобождены от определенного общественного контроля – они представляют декларации о доходах, как правило, подлежащие публикации в СМИ, они подконтрольны избирателям или представительному (законодательному органу), публикации в СМИ о допущенных ими злоупотреблениях должностных полномочий являются основанием для проведения в их отношении процессуальных проверок и т.п.

Соответственно правоохранительные органы, как и их конкретные представители, в частности сотрудники МВД, ФСБ, Прокуратуры, Госнаркоконтроля, Следственного комитета РФ также должны быть подконтрольны обществу и общественным организациям в части, не затрагивающей государственные секреты.

- Во-первых, в рамках борьбы с коррупцией в правоохранительных органах, следует сделать максимально прозрачными для общества вопросы материального обеспечения правоохранительных органов и их сотрудников. Общество должно знать каковы реальные доходы служащих правоохранительных органов, в том числе и для того, чтобы иметь возможность реагировать на все случаи явного превышения расходов над доходами правоохранителей.

- Во-вторых, максимально доступной и прозрачной должна быть информация о деятельности правоохранительных органов. Причем не какие-то мало кому интересные и редко необходимые статистические о результатах деятельности типа средней по стране или субъекту Федерации раскрываемости преступлений, а сведения о должностных обязанностях и компетенции сотрудников, занимающих конкретные должности. Наличие таких сведений в свободном доступе приведет к тому, что в «органах» резко возрастет исполнительская дисциплина, потому что любой «клиент» правоохранителей, сверив то, что есть в реальности с тем, что должно быть, сможет обжаловать бездействие (или излишнее рвение) конкретного должностного лица.

- В-третьих, применительно к Министерству внутренних дел, должности начальников районных ОВД, а также УВД (МВД) субъектов Российской Федерации должны стать выборными. Это необходимо не только для того, чтобы люди знали, кто же отвечает за их безопасность и охрану общественного порядка, но для того, чтобы система правоохранительных органов, в конце концов, изнутри начала меняться. Когда начальник органа (управления, республиканского министерства) органов внутренних дел будет зависеть не только (и не столько) от мнения вышестоящего руководителя, но и от мнения избирателей, только тогда, органы внутренних дел начнут осуществлять деятельность в интересах населения страны. Только этот принцип, в конце концов, сломает сложившуюся систему комплектования кадров на основе личной преданности, родственных и иных связей.

3. Обеспечение реальной независимости судов от любых ветвей власти; выборность мировых судей

К сожалению, сегодня я не могу констатировать того, что суды в Российской Федерации полностью свободны от какого либо давления со стороны иных ветвей (прежде всего исполнительной) власти. С другой стороны, к счастью, того правового беспредела, со стороны судебных органов, который имел место в отдельные периоды истории СССР тоже нет. Большинство уголовных и гражданских дел, не имеющих политической подоплеки, а также многие «резонансные» дела рассматриваются судами в соответствии с нормами действующего законодательства.

И все-таки, реальная независимость судов сегодня в нашей стране имеет место далеко не везде. Я не стану уделять много времени на описание имеющихся проблем, так как, думаю, что очень многие из читателей сталкивались с «особенностями» нашей судебной системы, приведу лишь один из известных мне примеров.

Примером зависимости суда от иной ветви власти является отказ в продлении сроков полномочий мирового судьи. Я не стану говорить, в каком из субъектов РФ этот случай произошел, расскажу лишь его суть. Некий мировой судья соответствующего судебного участка, хорошо справлялся со своими должностными обязанностями. Судил этот человек строго в соответствии с законом, допуская, естественно, изредка и незначительные ошибки. Ко времени окончания срока полномочий им были собраны соответствующие документы и направлены в представительный орган субъекта, назначающий мировых судей, который отказал ему в продлении сроков полномочий (точнее в назначении на новый срок). Мотивация «парламента» была очень простая. Депутат того избирательного округа в котором работал мировой судья негативно отозвался о мировом судье, потому что тот, готовя на себя документы не обратился к нему с ходатайством написать характеристику и вообще не взаимодействовал с депутатом, а судил сам по себе, как совесть говорила. Как вы считаете, можно ли после этого говорить о независимости судей от иных ветвей власти? Какой пример подан остальным мировым судьям в этом субъекте России?

Решить такие «казусы» может только введение по всей стране института выборности мировых судей. Когда мировые судьи будут выбираться населением, только тогда они будут полностью независимы от иных ветвей власти.

Говорить о других примерах, скажем так, синхронных, с мнением неких высших представителей государственной власти нашей страны, решениях судов, типа публично высказанного мнения лидера нации о перспективах судебного разбирательства по делу господина Ходорковского (я лично с материалами того уголовного дела не знаком, поэтому не исключаю, что приговор суда законен и обоснован, а шумиха в прессе — это та «музыка», за которую заплачены деньги, что формально и подтвердил суд второй инстанции), однако сам факт совпадения высказанного должностным лицом мнения с результатом судебного разбирательства наводит на мысль о возможной зависимости этого судебного решения от мнения конкретного, обличенного властью человека. Однако это не более, чем мое оценочное суждение по этому вопросу.

Думаю, очевидно, что судебная власть в своих решениях, должна быть полностью освобождена от какого либо давления со стороны иных ветвей власти, иначе ни о какой самостоятельности такой «власти» говорить не имеет смысла. Самостоятельность судов жизненно необходима для любого государства, иначе его ожидает застой и конечный слом, поскольку иные ветви власти, подмяв под себя «арбитра» перестают быть легитимными. На этом утверждении и заканчиваю обоснование этого тезиса.

4. Обеспечение контроля над высшими должностными лицами, в том числе генпрокурором, руководителем СК, Президентом, Премьером и т. п.; обеспечение реальной возможности их уголовного преследования при совершении преступлений; обеспечение персональной ответственности за их действия (бездействие)

К моему глубочайшему сожалению, в настоящее время представители высшей властной элиты перешли в разряд неприкосновенных для любого вида ответственности персон. Любой из «непопулярных» министров Правительства Российской Федерации, не смотря на откровенные провалы в деятельности возглавляемого ими министерства продолжает оставаться в своем кресле, будто приросши к нему. А те, кто довел состояние дел до крайности, имеют все шансы пойти на почетное повышение. Вспомним, хотя бы недавний пример с перемещением бывшей губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко.

Еще более вопиющий пример отсутствия персональной ответственности за состояние дел в отрасли – действующий на момент написания статьи министр транспорта РФ – И.Е. Левитин. Думаю, у многих в памяти еще свеж транспортный коллапс конца 2010 года в московских аэропортах «Домодедово» и «Шереметьево». Потом одна за другой начались транспортные катастрофы.
http://www.rg.ru/2011/05/11/aerodrom-poln.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Транспортные_катастрофы_2011_года
Авиакатастрофы и аварии:
Авиакатастрофа Ту-154 в Сургуте 1 января 2011 года;
Авиакатастрофа в Белгородской области 5 марта 2011 года;
Аварийная посадка Ан-24 на Обь 11 июля 2011 года;
Авиакатастрофа под Петрозаводском 20 июня 2011 года;
Авиакатастрофа под Ярославлем 7 сентября 2011 года.

Железнодорожные катастрофы:
Крушение в Челябинской области 11 августа 2011 года.

Кораблекрушения:
Крушение теплохода «Булгария».
И чем это все обернулось для руководителя Минтранса РФ? Да ничем, он все также на своем месте. И все расследования, как это зачастую в нашей стране происходит, вероятнее всего закончатся «наказанием невиновных и награждением непричастных». А ведь состояние транспортной системы в России, мягко говоря, удручающее. И касается это не только авиатранспорта, но и железнодорожного и водного, не говоря уже об автомобильном. Перекрестимся и будем ждать новых транспортных катастроф или начнем принимать меры к их недопущению?

Упоминать господина Нургалиева, во всеуслышание заявившего о победе над коррупцией в системе МВД, а затем отказавшегося от своих слов, вернее, «уточнившего их значение», даже и не хочется. МВД уже почти полгода бодро исполняет закон «О полиции» и в ус не дует, скоро и перед населением «отчитываться» начнут, жаль только о результатах деятельности отвечать будут не перед населением, а перед своим начальством, как и прежде.

Однако вернемся к сути тезиса. Думаю, очевидно, что высшие должностные лица государства обязаны нести ответственность за свои действия и бездействие. Коль уж в нашей стране декларируется верховенство закона, то «чиновник» любого уровня, будь то федеральный министр, президент, губернатор или глава сельсовета, не говоря уже о генеральном прокуроре, должны отвечать перед законом и перед своим народом за результаты своей деятельности.

Что из себя должна представлять система контроля над высшими должностными лицами? Во-первых, они должны отчитываться о РЕЗУЛЬТАТАХ своей деятельности. Не просто публиковать абы что, абы как на сайтах, которые практически никто не читает из-за их неудобности, а именно отчет о стоявших задачах и их успешном (или не успешном) решении, причем минимум статистики, а максимум конкретики. Та информация, которая доступна на сайтах государственных органов сегодня, скучна и скудна. Например, лично мне по работе, как-то понадобилось найти поручение Президента РФ от 27.12.2009 № Пр-3498. Не долго думая, я зашел на сайт Президента и после получасовых поисков не нашел текста искомого поручения. Единственно, что там (на сайте) публикуется вовремя – это новости. Хоть за это спасибо.

Во-вторых, должны быть созданы механизмы, позволяющие реализовать осуществление контроля над высшими должностными лицами страны, например в виде прокуроров, назначаемых Советом Федерации или Государственной Думой и подотчетных Федеральному собранию, при этом, не подчиняющихся генеральному прокурору и имеющих право осуществления предварительного расследования.

В-третьих, применительно к членам правительства, должна быть сформирована система персональной ответственности за те или иные упущения в работе. Иначе говоря, если министр не справляется с возложенными на него обязанностями (речь не о популярности или «непопулярности» проводимых реформ), то он должен быть, как минимум, привлечен к дисциплинарной ответственности, о чем публично должно быть сообщено.

В-четвертых, в случае совершения высшими должностными лицами преступлений, они должны привлекаться к уголовной ответственности на общих основаниях независимо от ранее занимаемой должности и статуса. Для этого, жизненно необходимо создать независимые от иных ветвей власти органы предварительного следствия, в идеале отдав их в юрисдикцию судов.

Вообще, ситуация когда чиновниками говорится одно, думается другое, а делается третье – это, отнюдь, не то что способствует модернизации общества и государства. Вспомните, как много было сказано о бывшем московском мэре Лужкове и о необходимости его ответственности за совершенные им деяния и посмотрите на то, чем для него, по крайней мере, сегодня закончилась «травля». Его жена благополучно продает свой строительный бизнес, муж и ныне здравствует, а дети находятся в Лондоне. Это что, посыл остальным дряхлеющим представителям старой элиты, что им можно спокойно уйти из страны став неугодными при условии продажи имущества «нужным людям»? Впрочем, вопрос риторический. Однако, по этому тезису у меня все.

5. Прекращение практики подмены контролирующих и надзорных органов друг друга, отмена «руководящей» роли прокуратуры при проведении проверок

В настоящее время, действующим законодательством на прокуратуру России возложены изначально не свойственные ей функции контролирующего органа, и это при том, что в законе о прокуратуре прямо указано, что прокуратура не подменяет контролирующие органы.

Вызвана эта ситуация, на мой взгляд, общей несбалансированностью системы контролирующих органов России, требующая практически ручного управления их ресурсами, ведь с одной стороны декларируется защита прав предпринимателей, а с другой стороны, допускать массовую гибель людей при нарушении элементарных требований пожарной или промышленной безопасности, рост социальной неудовлетворенности из-за многочисленных нарушений прав потребителей, хронические задержки выплаты заработной платы и прочие минусы, свойственные бесконтрольному осуществлению любой предпринимательской деятельности нельзя.

Самым простым решением этой проблемы, для нашего государства представилась возможность сделать ответственными за организацию деятельности контролирующих органов прокурора. Решение это, возведенное в ранг закона, на мой взгляд, не только спорное, но даже и вредное.

Возможно, что кто-то из читателей сталкивался непосредственно с деятельностью контролирующих органов и руководящей роли прокуратуры при проведении проверок. Как же на практике обстоят дела в этой сфере общественных отношений.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — закон о защите прав предпринимателей при осуществлении контроля), начиная с 1 мая 2009 г. На сайте Генеральной прокуратуры РФ и каждой прокуратуры субъектов РФ (часто далеко не на самом видном месте) размещен годовой план проведения проверок контролирующими органами, согласованный с прокуратурой. Каждый желающий предприниматель может его просмотреть, чтобы выяснить, входит ли он в число проверяемых субъектов в текущем году. Список проверок составляется ежегодно, порядок его составления, кстати, предусматривает проведение совместных проверок прокуратуры и контролирующих органов.

Вроде, бы внешне все чин-чином. Составляем план, согласовываем, совместно проверяем. Однако на практике, закон о защите прав предпринимателей при осуществлении контроля саму прокуратуру при проведении проверок ни чем не ограничивает. Вопросы деятельности прокуратуры регулирует иной федеральный закон с соответствующим названием.

Что мы отсюда имеем на практике? На практике, прокуроры во первых, согласовывают (и предлагают) контролирующим органам проведение проверок, что чисто теоретически, конечно, создает предпосылки для возникновения коррупционных схем (ну кто, или что, например, запретит прокурору города исключить из списка плановых проверок фирму его родственника (или приятеля), и напротив включить в совместную проверку прокуратуры и контролирующего органа фирмы — принадлежащие конкурентам его родственника (приятеля)? Скажете, тут будет конфликт интересов (если речь о родственнике) и по закону, прокурор должен будет сообщить о конфликте интересов и устраниться от проверки. Ну хорошо, устранится он от проверки, проверку будет проводить не сам прокурор (сам он ее и не должен проводить, на то есть заместители и помощники прокуроров), но руководить то прокуратурой он от этого не перестанет, как и «ориентировать» прокурорских работников относительно повышения эффективности проверок и снижать премии за неэффективную работу.

А ведь это не единственная, повторюсь, теоретическая возможность, в конечном счете вмешиваться в хозяйственную деятельность предпринимателей. Прокуратура города или района, по собственным планам проверок, по планам проверок прокуратур субъектов РФ, по планам проверок Генеральной прокуратуры (которые никто и ни с кем кроме самой прокуратуры не согласовывает), по любым указаниям Генпрокурора, исполняющего волю Президента РФ, по жалобам и обращениям граждан, обязана и вправе самостоятельно (при необходимости, с привлечением специалистов контролирующих органов, которые и будут делать всю работу) проводить любые проверки любых предпринимателей и юридических лиц. Вот вам еще одно поле для возможных злоупотреблений.

Вы, конечно, можете возразить, что дескать, чего предпринимателям бояться проверок, если они работают честно. Соглашусь с вами, но при условии, что вы назовете имя этого честного предпринимателя. Лично мне в моей жизни ни один честный предприниматель не встретился. Там, где речь идет о деньгах, скажем так, компромиссы с совестью неизбежны. У любого предпринимателя (да и вообще руководителя) при желании можно выявить массу нарушений, например, неправильно составленные трудовые договоры с работниками, несвоевременность выплаты зарплаты, двойную бухгалтерию, пренебрежение нормами охраны труда или нормами безопасности, нарушение авторских и смежных прав, отсутствие необходимых разрешений или лицензий, неправомерное использование труда иностранных рабочих, нарушение санитарных правил и норм и многое многое другое.

Отсюда следует, что прокуратура сегодня, обладает излишне широкими полномочиями в качестве контролирующего органа, хотя основная ее функция — это надзор за контролирующими органами, а не самостоятельное осуществление контроля.

Прокуратура должна выполнять только свойственные ей функции — а именно, осуществлять надзор за контролирующими органами, не вмешиваясь в организацию их деятельности и не подменяя их. Сохранение статус кво неизбежно приведет к росту коррупции в надзорных и контролирующих органах.

6. Распространение на работников прокуратуры, имеющих классные чины (за исключением военных прокуроров), обязанности поступления на службу только по результатам конкурса


Тем, кому интересно, как попадают в органы прокуратуры, рекомендую изучить соответствующий закон. Я же не стану приводить множество слов в обоснование этого тезиса. Остановлюсь на главном. Главное — это то, что работники прокуратуры — суть обычные чиновники — сиречь, государственные гражданские служащие (военную прокуратуру здесь не трогаем, так как армия имеет объективные особенности и не является предметом исследования этой статьи).

В настоящее время в прокуратуре отсутствуют следственные подразделения, поэтому говорить о том, что прокуратура находится в одном ряду с МВД или ФСБ и является классическим правоохранительным органом тоже не приходится. Сегодня, прокурор утверждает обвинительные заключения и поддерживает государственное обвинение в суде. При этом, если исходить из сложившейся мировой практики, подержание государственного обвинения в судах именно прокурором совершенно не обязательно, в Великобритании, например, обвинение поддерживают адвокаты (кстати, даже в действующем УПК РФ предпринимались попытки предоставить возможность поддержания государственного обвинения дознавателям, наряду с прокурорами).

Таким образом, прокурорские работники сегодня - это самые обычные государственные служащие, для которых нет ни какой необходимости использовать особые правила поступления на службу. Более того, я считаю, что любой юрист, не говоря уже о действующих прокурорских работниках, должен иметь возможность по результатам конкурса быть назначенным прокурором города (района). Назначение прокуроров субъектов и назначение Генерального прокурора следует оставить в неизменном виде.

При реализации моего предложения, во-первых, повысится престиж работы в органах прокуратуры (реальный престиж возможности оказать пользу обществу и государству, а не престиж, как возможность пристроиться в теплое местечко), во-вторых, прокурорами будут работать действительно профессионалы, так как конкурс позволит отсеять максимум блатных и случайных людей (на самом деле, когда конкурс не превращается в формальность, пройти его достаточно сложно), в третьих, на местах возникнут очаги здравомыслящих юристов, способных возразить вышестоящему руководству при, скажем так, перегибах при организации работы. Когда человек знает, что он получил должность в результате победы не менее достойных конкурентов в конкурсе, он сознает себе цену умеет эффективно работать, готов брать на себя ответственность и гораздо менее зависит от вышестоящего прокурора, нежели в случае, когда на должность назначен «блатной» работник, ничего, толком не умеющий и полностью зависимый от «патрона».

7. Реальная борьба с коррупцией, в том числе и путем предоставления деклараций о расходах, отражающих приобретение имущества, стоимостью свыше средней месячной заработной платы государственных и муниципальных служащих

Доказывая этот тезис, сначала я хотел написать очень много, но подумав, решил, что очевидные вещи в доказательствах, в общем-то и не нуждаются. Те, кто внимательно читал предыдущие разделы этой статьи, думаю, заметили, что о коррупции, ее причинах, условиях ей способствующих мною сказано довольно много. Более того, коррупция, как я уже говорил — это не банальное мздоимство, которое искоренить на 100% невозможно, а целая система отъема денег у населения (к примеру, путем завышения тарифов на коммунальные услуги в центральной России), рейдерских захватов предприятий, получения выгодных государственных и муниципальных контрактов и разворовывании денег при их исполнении и прочие суровые российские реалии.

Действующим президентом Медведевым, надо отдать ему должное, в целях искоренения коррупции сделано довольно многое. Во-первых, принят федеральный закон о противодействии коррупции, во-вторых существенно либерализировано уголовное законодательство, в-третьих введена обязательная публичность сведений о доходах государственных и муниципальных служащих.

Однако, увы и ах, система противодействия коррупции в России в настоящее время выстроена далеко не в полном объеме. Самый главный недостаток существующей системы противодействие коррупции в Российской Федерации — это отсутствие необходимости для чиновников отчитываться о своих расходах.

Лично мне, довольно странно читать новости, касающиеся, например, районных работников прокуратуры г. Москвы, с официальной зарплатой в 35-40 тыс. рублей, попадающих в аварии на личных автомобилях стоимостью 2-3 млн. рублей, или относительно высокопоставленных сотрудников МВД, выезжающих на отдых в самые дорогие курорты мира. Хотя, чего уж говорить о правоохранительных органах столицы, если там даже отдельные директора школ строят себе особняки стоимостью в миллионы долларов. Впрочем, Москва, и это уже совсем не смешно, это совсем не то же самое, что и остальные территории России, включая, кстати и другие крупные города, тот же Санкт-Петербург.

На мой взгляд, введение деклараций о расходах не только желательно, но и крайне необходимо, иначе, уровень реальной борьбы с коррупцией, выше районного звена в муниципальных органах и уровня субъектов РФ в государственных органах никогда не поднимется. Фактически, сегодня сложилась такая ситуация, что чиновник, доросший до определенного ранга, становится неприкосновенным. Впрочем, об этом я уже писал выше.

Я надеюсь, что декларации о расходах рано или поздно введут, однако боясь присущих нашей стране крайностей (декларировать могут заставить все, собирая чеки в магазинах, а это, согласитесь, постоянный стресс, причем для низового звена служащих, ведь не дай Бог, чеки потеряешь или их украдут, чем потом обоснованность расходов доказывать будешь?!), предлагаю декларировать покупки стоимостью выше средней месячной платы служащего (это, как правило, предметы роскоши — дорогие часы, норковые шубы, ювелирные украшения и т.п.), покупку любой недвижимости, транспортных средств. При этом, общая сумма расходов, не должна превышать совокупный доход семьи чиновника (исключение — приобретение недвижимости и т. п. в кредит), в случае превышения расходов над доходами, автоматически должна инициироваться служебная проверка деятельности чиновника.

Декларировать расходы на продукты, бытовую парфюмерию, повседневную одежду и т. п. я смысла не вижу. Кто-то, конечно, мне может возразить, мол, дескать, продукты тоже могут дорого стоить — а вдруг чиновник каждый день будет кушать, например, черную икру, пить очень дорогие вина и т. п. Отвечу так: вы сами то пробовали есть исключительно дорогие продукты питания каждый день? Понятно, что для кого-то дорогой является докторская колбаса, а для кого-то черная икра, но тем не менее, любая еда приедается, никто не сможет каждый день есть черную икру и пить столетние французские вина, более того, зачастую, люди, имеющие возможность покупать любую, даже самую дорогую еду, питаются обычной здоровой пищей, которая хотя и стоит дороже обычной, но не на порядок. А вот увеличение хамства в госорганах в результате перманентного стресса, из-за необходимости чиновникам собирать чеки на хлеб, колбасу, сыр и т. п. и не терять их, я вам гарантирую. В общем, здравый смысл, думаю, даже в таком благом деле, как введение деклараций о расходах, отменять не стоит.

8. Повышение уровня социальной обеспеченности сотрудников правоохранительных органов, с одновременным ужесточением кадровой политики

Обосновывая этот тезис, опять же, много говорить не стану. Доказательства ему простые. У людей, от которых зависит жизнь и безопасность населения, должны быть высокие заработные платы, исключающие необходимость становиться мздоимцем ради того, чтобы прокормиться.

Обосновывая этот тезис, приведу абстрактный пример. Возьмем, к примеру, пресловутого рядового сотрудника ГИБДД, стоящего на посту и получающего зарплату, к примеру в четыре раза выше официального прожиточного минимума. Для тех, у кого заплата ниже прожиточного минимума — такие доходы мечта, а вот для сотрудника ГИБДД, который ежедневно останавливает и проверяет десятки нарушителей правил дорожного движения, часть из которых (в основном на дорогих иномарках) предлагает ему взятку в размере половины прожиточного минимума, волей неволей возникает соблазн ее принять и отпустить правонарушителя, поступившись со своей совестью. А если помножить его работу на необходимость выполнить план по административным протоколам, а «вредный» водитель может занять несколько часов работы инспектора (начиная от необходимости найти понятых, правильности заполнения документов, описания всего имущества, находящегося в автомобиле, внесения дополнений и исправлений в заполненные документы по ходатайству нарушителя и т. п.) выяснится, что честность и принципиальность инспектора ДПС приведет к его довольно быстрому увольнению за невыполнение плана. Я уже писал выше о палочной системе, но повторюсь еще раз, пока она имеет место в правоохранительных органах, снижение уровня коррупции в них невозможно. А теперь, представьте, что у сотрудника ГИБДД заработная плата составляет 15 прожиточных минимумов, над ним не довлеет план по административным протоколам и он может сколь угодно долго работать с «вредными» водителями, оттачивая свое мастерство. Рискнет ли такой сотрудник брать взятки? Рискнет, если не будет ужесточена кадровая политика, а вот если человек будет знать, что его в любой момент могут проверить, а найти работу с аналогичной заработной платой ему будет очень затруднительно, он не захочет связываться с «левыми» доходами, выгодней ему будет остаться честным.

Сегодня же система толкает ее рядовых сотрудников на вынужденные нарушения законов. Сломать сложившуюся практику можно только путем проведения комплекса мероприятий. Самое первое — это отказ от действующей палочной системы, в идеале, с передачей полномочий по регистрации сообщений о преступлениях и происшествиях в иное ведомство. Второе — повышение уровня заработных плат сотрудников правоохранительных органов. Третье — ужесточение кадровой политики, направленное на своевременное выявление «оборотней в погонах» и поощрение честных и принципиальных сотрудников.

9. Передача органов предварительного следствия (следователей) в судебную систему

О необходимости создания в России единого самостоятельного органа, ведущего предварительное расследование в форме следствия, я уже говорил ранее, говорил и в этой статье. Однако остановлюсь на этом тезисе подробнее.

Думаю, со мною согласятся многие, что для эффективного решения вопроса о создания системы неотвратимости наказания за совершенные преступления, для безусловного привлечения виновных, независимо от их социального, должностного и иных видов положения, к уголовной ответственности, необходимо создание независимых от исполнительной власти органов предварительного расследования.

Не секрет, что фактически, предварительное расследование представляет собой сбор и подготовку формально правильных документов, подтверждающих вину (в идеале и невиновность) лица, совершившего преступление. Фактически следователь действует также, как судья, который впоследствии рассматривает уголовное дело в рамках судебного следствия. Работа судьи и следователя не только похожи, но фактически дублируют друг друга.

Во времена СССР, следователи, хотя бы формально, обладали многими полномочиями, ныне переданными суду (например, могли налагать арест на имущество), кроме того, в УПК РСФСР было прямо указано, что следователь не относится ни к стороне обвинения, ни к стороне защиты. Сегодня следователя низложили до должностного лица, относящегося к стороне обвинения. Более того, вся система устроена таким образом, чтобы максимальное количество уголовных дел доходили до суда, где по ним принималось решение. Если исходить из необходимости повышения нагрузки судей (видимо, государство считает, что у них мало работы), то мысль правильная, однако, если руководствоваться элементарным здравым смыслом, подавляющее большинство уголовных дел, которые можно прекратить (например, в связи с примирением сторон, или с деятельным раскаянием) совершенно не обязательно доводить до суда. Во-первых, если имеет место примирение с потерпевшим или деятельное раскаяние, нет смысла затягивать расследование уголовного дела и направлять его в суд, во-вторых, экономятся государственные средства на почтовые и иные расходы, в-третьих, у следователей остается больше времени на расследование иных уголовных дел, что в итоге, повышает эффективность работы правоохранительной системы в целом.

Сегодня законодатель испытывает странную боязнь передавать предварительное следствие судам, хотя более эффективного средства повышения качества расследования уголовных дел просто не имеется. Действующий на момент написание статьи Президент России Медведев Д.А., в два этапа таки создал независимый практически ни от кого Следственный комитет, но это лишь полумера, не решающая структурных системных проблем. Итак, я считал ранее и считаю сегодня, что следственные органы должны быть при судах и ни как иначе.

10. Завершение создания вертикали власти на уровне муниципальные районы — поселения

Большинство из нас живет не в Москве и уж тем более не кремле и наше жизнеобеспение (услуги ЖКХ, транспортные услуги, образование, здравоохранение (еще, как минимум, до 01.01.2012), культурно-досуговые услуги, ночное освещение, электро, водо и газоснабжение и прочее зависит от эффективности деятельности органов местного самоуправления. С органами местного самоуправления вроде бы все понятно. Есть закон об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, есть круг полномочий, определенный для муниципальных районов, городских и сельских поселений и теоретически, органы местного самоуправления должны эффективно решать все вопросы местного значения.

На самом же деле, система органов местного самоуправления — это некая двойственная вещь в себе. Глава муниципального района напрямую законными способами повлиять на главу поселения не имеет ни какой возможности. Круг обязанностей главы муниципального района четко определен, те, полномочия, которые не входят в его компетенцию он решать не вправе. Учитывая, что в муниципальных органах работают люди, между ними неизбежны конфликты, решение которых невозможно даже теоретически. При этом, менталитет людей мало изменился со времен СССР. Люди считают, что глава района — начальник для входящих в состав района глав поселений и если местный чиновник — глава поселения своих обязанностей не исполняет, то начинают жаловаться на него в район. В районе разводят руками, говоря, что не имеют полномочий заставить местного главу решить имеющуюся проблему и сами не вправе исполнять чужие полномочия. Отсюда рождается недоверие граждан к какой бы то ни было власти вообще.

Решение этой проблемы возможно двумя способами. Первый способ — создание «вертикали власти» на уровне муниципальных районов, когда главы сельских и городских поселений подчинены главе района и он вправе самостоятельно исполнять любые полномочия. Второй способ — логическое завершение вертикали государственной власти на уровне районов с резким урезанием полномочий органов местного самоуправления поселений. В этом случае, глав районов будут назначать губернаторы, а те исполнять максимальное количество полномочий, ныне являющихся местными.

Если исходить из норм Конституции РФ, то предпочтителен второй способ, ибо статья 131 Конституции РФ предусматривает осуществление местного самоуправления «в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций». Иначе говоря, в Конституции ни слова не сказано о существовании муниципальных районов. Более того, сегодня система взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления настолько запутана, что не посвященному во все ее тонкости человеку в ней очень сложно разобраться. К примеру, организация общедоступного основного общего и среднего образования — это полномочия муниципальных районов, однако основная масса денежных средств на это идет из бюджетов субъектов Федерации. Еще интересней организовано здравоохранение — сегодня это полномочия органов местного самоуправления, однако заработная плата врачей зависит от государственного фонда обязательного медицинского страхования, который требует выполнения планов по приему больных. При этом надбавки врачам узким специалистам идут за счет органов государственной власти субъектов РФ.

Не знаю, как вас, а меня вся эта неразбериха удручает. Если государство строит вертикальную систему управления страной, нужно ее довести до логического завершения, если же декларируется местное самоуправление по максимальному кругу вопросов, то вертикаль должна иметь место на муниципальном уровне, иначе бардак, ныне имеющийся в управлении страной продолжит свое усиление и приведет к коллапсу государственного и муниципального управления страной.

11. Решение глобальной задачи развития собственной экономики России

Соглашусь, что говорить о развитии российской экономики нынче модно, но не затронуть эту, во многом больную для страны тему, не могу. В самом начале статьи я вслед за В.И. Лениным упомянул, что базис определяет надстройку. Сиречь, политическая система во многом зависит от экономического состояния государственного организма.

Ныне очень много говорят о необходимости демократических преобразований в России. Лично я, к той демократии, которая имеет место в Европе и США, отношусь, скажем так, с некоторой настороженностью. В США демократия была построена на костях коренного индейского населения, которое ныне живет в резервациях (звучит, почти как зоопарк, и фактически этим и является). В Европе демократия строилась исключительно за счет ограбления Азии. Вспомните, хотя бы развязанные Великобританией опийные войны, приведшие к краху Китайской империи или деятельность Вест-Индской голландской компании. Из Азии вывозилось золото, рабы, специи, предметы искусства и культуры, ценная древесина и т. п. Ныне ситуация существенно изменилась, столь нагло, как ранее, Азию грабить у европейцев и американцев не получается, однако некоторые рычаги у «носителей демократии» остались. Причем, используются они по одной и той же схеме. В страну, обладающую ценными ресурсами, и как правило с ведущим самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику, внедряются идеи «демократии» с помощью которой создается «пятая колонна». Затем, под предлогом борьбы народа за демократические ценности в этой стране организовываются «цветные» революции, после чего, Европа и США начинает «защищать» «стремящийся к демократии» народ страны обладающей ценными ресурсами от внутреннего агрессора с помощью военной машины НАТО, в стране начинается гражданская война, а «носители демократии» потирают руки и беззастенчиво и за бесценок выкачивают ресурсы, принадлежащие коренному населению. Я очень надеюсь, что нашу страну такая судьба не ожидает, в том числе, поэтому, собственно говоря и пишу эту статью.

Однако Россия — это огромная страна. Фактически, большинство российских земель, некогда были внутренними колониями Российской империи. Однако, особенность менталитета титульной нации нашей страны в умении уживаться с практически любыми народами, какими бы странными для русских не были их обычаи. Это, конечно, не дает повода говорить о всенародной терпимости к чему угодно, великорусский шовинизм, пренебрежение ко многим, отличающимся от среднерусских обычаям имело ранее и будет иметь и дальше место, но того ярого национализма, который в нас сейчас пытаются воспитать, до развала СССР среди русскоговорящего населения той великой державы не было. Русские жили и мирно сосуществовали с коренным населением и на Кавказе, и в Средней Азии, и на Дальнем Востоке. Более того, если вспомнить новейшую историю, то в СССР практически все межнациональные конфликты возникали не между русскими и другими народами, а между народами, не являющимися носителями русского языка.

Что мы имеем сегодня? Если немного абстрагироваться и внимательно посмотреть на карту России, станет очевидным, что общемировой тренд житья Европы за счет ресурсов Азии имеет место и в нашей, многострадальной стране. Ну реально, откуда качают нефть и газ, которые продает наша страна в Европу и Китай? Из Сибири и Дальнего Востока. Где добывают алмазы, древесину, никель и алюминий? В Азиатской части России. При этом, какая часть нашей страны наиболее густо населена и живет относительно хорошо? Европейская часть. Кстати, и сегодня самолетостроение, судостроение сохранено в нашей стране, не где-то в Центральной России, а в основном на Дальнем Востоке.

Какие же выводы из всего сказанного напрашиваются? Да в общем-то очевидные. Без экономического развития Сибири и Дальнего Востока, без активного заселения азиатской части нашей страны, без улучшения демографической ситуации, России не удастся сохранить собственную государственность. Лично я хочу видеть Россию достойным продолжателем идей, некогда заложенных в СССР — объединение народов с целью построения великого будущего всех народов Европы и Азии. Я очень надеюсь, что наша страна переживет те трудности, которые ныне перед нами стоят — приход в негодность советского наследия (инфраструктуры, объектов ЖКХ и энергетики и т.п.), развал сельского хозяйства и тяжелой промышленности, рост националистических настроений внутри страны и прочие наши реалии и т. п. и обновленная, но от этого не менее великая страна Россия займет достойное ей место на мировой арене!

Послесловие автора:

Уважаемые читатели, цензоры из компетентных органов, а также все несогласные с мнением автора. Повторюсь, что данная статья, очередная попытка автора немного разобраться со сложившимся в стране положением дел, сегодня неумолимо ведущим к катастрофе глобального уровня. Если в ближайшие пять-десять лет ситуация в нашей стране не изменится в лучшую сторону, то по мнению автора государство — Российская Федерация может распасться на несколько независимых национальных государств, потеряв Сибирь и Дальний Восток. Автор очень надеется на ошибочность собственных прогнозов и надеется на успешное преодоление нашей страной всех стоящих перед ней трудностей.

С уважением, Гаев Вадим Владимирович, a.k.a. Freevad.

Сентябрь 2010 - 16.10.2011

Обсудить статью можно здесь
0 комментариев
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.