Собираем почти идеальный ПК для игр DOS и Windows 95-98 на базе Intel Pentium II 233 MHz, Abit BE6 II, Voodoo2 1000, Matrox G450, Sound Blaster AWE 64

Собираем почти идеальный ПК для игр DOS и Windows 95-98 на базе Intel Pentium II 233 MHz, Abit BE6 II, Voodoo2 1000, Matrox G450, Sound Blaster AWE 64

Введение

Как я и обещал, мой цикл статей о сборке Ретро-ПК не заканчивается двумя предыдущими статьями о 3dfx Voodoo 3 2000 и тестировании retro CPU. Более того, за последнее время я смог разжиться некоторым количеством «древнего» железа, которое так и просится быть протестированным.

Само по себе тестирование компьютерного «железа» безотносительно его практического применения не имеет смысла, поскольку подавляющему большинству читателей не интересно. Ну а те, кто интересуется, как правило, сами все и тестируют, собирая ПК под свои конкретные нужды.

Однако есть категория людей, которые интересуются темой ретро «железа» и даже имеют его лично, но вот ковыряться в нем им либо лень, либо просто на это не хватает времени (попробуй не выслушай ежевечерние получасовые рассказы супруги о грандиозных событиях, произошедших за день у нее на работе), либо в настоящий момент просто не актуально (на «Доту» или «Танки» человек подсел, делает перманентный ремонт квартиры, работает на 2-х работах, чтобы купить «ведро с гайками» c брендовым шильдиком и пр.).
Думаю, именно этой категории читателей моя статья может показаться интересной. Впрочем, время покажет.

Самые любознательные могут спросить: «А будет ли мне польза от прочтения статьи?». Отвечу так. Для начала, я хочу отметить, что не знаю, каким багажом знаний Вы обладаете.

Может быть то, что Вы здесь прочитаете (если сможете осилить) для Вас будет новым и интересным. А может быть, Вы все это и без меня знаете и сами, как учебник и посмотрите на меня, как на полоумного дилетанта с высоты своих знаний, то есть информация в статье будет для Вас бесполезна.

А кому-то захочется обновить свои знания (ли просто поностальгировать) и он прочтет статью критично, отмечая мои ошибки, недоработки, тем самым закрепив свои немалые знания, но определенное удовольствие получит.

В общем, тут дело такое, что, не прочитав статью, сложно будет определиться с тем, принесла она Вам пользу или нет. Но, если Вас уже прямо сейчас раздражает введение, читать дальше статью строго не рекомендую. Стиль написания существенных изменений не претерпит, увы.

1. Подбор комплектующих и описание тестовой системы и программного обеспечения.

Выбор центрального процессора

В комментарии под одной из моих предыдущих статей мне было рекомендовано для DOS игр собрать ПК на базе Intel Pentium II 233 МГц на ядре Klamath, поскольку это единственный из Pentium II, обладающий свободным множителем.

Нужен, говорите, Pentium II 233 MHz ядре Klamath? Да не вопрос, найдем! Сказано — сделано! Когда ко мне пришел искомый процессор, я был занят совершенно другими делами, и мне было вообще не до компьютеров. Однако, как только появилось свободное время, я сразу же решил протестировать пришедший процессор.



Процессоры Intel Pentium II 233 MHz были анонсированы 7 мая 1997 года. На момент выпуска стоимость такого процессора составляла 636 долларов.

Следует отметить, что наряду с этим процессором ко мне пришла и Voodoo2 12 Мб, точнее говоря, мне пришло их 2 из разных мест. Обе вполне себе определились, как Voodoo2 в Windows 98. Только вот протестировать их сразу же в режиме SLI, мне не удалось.

Если более поздняя модель Voodoo2 – Power Color Evil King 12Mb (PCB — 600-0027-02-B) с чипами памяти на одной стороне, работает прекрасно (после тщательной очистки от пыли и мойки спиртом с помощью зубной щетки), то вторая Voodoo2 – Diamond Multimedia Systems Monster 3D II PCI 12 Mb (PCB – 22150105-006) в 3D работать отказалась. Очень внимательный визуальный осмотр выявил несколько погнувшихся и закороченных ножек на чипах TMU и расколотый на 2 части SMD-резистор (если ошибаюсь и это не резистор, поправьте) с маркировкой «220». С помощью паяльника с тонким жалом сломанный резистор я выпаял, но вот перенести аналогичный с донора пока не смог.



Как видите, резистор по размеру сравним со спичечной головкой, причем с каждой стороны нужно припаять по 4 контакта.

С моими умениями, пайка возможна только с помощью паяльного фена, уж очень мелкая SMD деталь должна быть припаяна. Возможно, у кого-то руки куда более прямые, нежели у меня и он такие компоненты спокойно паяет – такому «левше» мое глубочайшее почтение.

Однако вернемся к нашим баранам. Когда Intel Pentium II 233 (Klamath) оказался в моих руках, я был уверен в его «волшебности», ведь по тем сведениям, которые я смог найти в интернете, этот процессор обладает свободным множителем. Увы, реальность оказалась не такой безоблачной, как я предполагал.

У меня в наличии две материнские платы под Slot 1 процессоры. Abit BE6 II и A-Trend 6220, обе материнские платы на чипсете Intel 440BX.

Сначала я установил Intel Pentium II 233 (Klamath) в Abit BE6 II. Процессор завелся с третьей попытки, увы, за 19 лет, прошедших с его выпуска, контакты немного окислились.

Впрочем, минута работы тонким ластиком, контрольная протирка контактов спиртом и проблема решена. Напомню, тем, кто запамятовал, что Pentium II на ядре Klamath выполнен на том же техпроцессе, что и Pentium MMX — по 350 нм технологии, штатное напряжение процессора – 2,8 В. Максимальная тактовая частота с которой выпускали процессоры на данном ядре – 300 МГц.

Однако после того, как процессор запустился, возникла другая проблема, выяснилось, что он просто великолепно работает на штатной тактовой частоте – 233 МГц (66х3,5). Кроме того его можно запустить также и на тактовой частоте 200 МГц (66х3), на частоте 300 МГц (100х3) с повышением напряжения до 3,0 В (работает стабильно). Подвластна процессору работа даже на тактовой частоте 350 МГц (3,5х100), однако, на этой тактовой частоте ОС хотя и загружается, процессор функционирует нестабильно.



В принципе, можно было попробовать поднять напряжение выше — вплоть до 3,3 В, благо материнская плата позволяет такие эксперименты, но при наличии у меня процессоров Pentium II на ядре Deschutes, Pentium III на ядре Katmai, не говоря о уже о Celeron и Pentium III на ядре Coppermine через переходник «слоткет», необходимо было отыскать глубочайший сакральный смысл для совершения данных действий, которого я, увы, не нашел.

Самое же печальное оказалось в том, что запустить процессор с множителями отличными от 3 и 3,5, например, на тактовой частоте 300 МГц (66х4,5) у меня не получилось, ПК отказывается проходить POST, хотя вентиляторы крутятся.

Таким образом, как выяснилось, «свободный» множитель Intel Pentium II 233 (Klamath) оказался ограничен только одним шагом и только вниз. То есть, без каких либо проблем процессор можно запустить на тактовой частоте 200 МГц (66х3), однако, материнская плата Abit BE6 II не дает возможности выставить множитель ниже 3-х.

Попытки запустить процессор с множителем отличным от «3» или «3,5» приводят к тому, что Abit BE6 II отказывается проходить POST. Причем выставление множителя ниже 3 в BIOS материнской платы не предусмотрено.

Ну, не хочешь и ладно, решил я. У меня есть еще и A-Trend 6220. Попробуем на ней запустить процессор. Она ведь без проблем переваривает любые «Коппермайны» и не виснет на шине 100 МГц, в отличии от Abit BE6 II. Вставляем, запускаем – увы. Процессор вообще не стартует, хотя вентиляторы (за исключением процессорного) крутятся.

Не отчаиваемся. Включаем мозг, запускаем процедуру RTFM, вспоминаем поведение процессора в предыдущей материнской плате – не стартует, если множитель отличен от 3 и 3,5… Выставляем на A-Trend 6220 принудительно с помощью DIP-переключателя множитель 3,5 и вот оно, счастье, запустилась материнская плата, родная. Выставляем множитель 3 и получаем, как и в предыдущем случае, работу процессора на тактовой частоте 200 МГц, выставляем шину 100 МГц – получаем Pentium II 300 МГц.

Как и на предыдущей материнской плате Abit BE6 II, на A-Trend 6220 возможность выставления множителя ниже 3 не предусмотрена. Оно и понятно, процессоров Pentium II с тактовой частотой ниже 233 МГц не выпускалось, соответственно и смысла предусматривать такие множители не имелось.

Не исключаю, конечно, что ко мне попал Pentium II 233, не той ревизии, которая нужна, но что-то мне подсказывает, что и у других процессоров Pentium II 233 свобода множителя ограничена 1 шагом. Если я не прав – готов изменить мнение при демонстрации реально работающего множителя на Pentium II 233 МГц, к примеру, его работу на тактовой частоте 266 МГц (66х4), 300 МГц (66х4,5) или 333 (66х5). Вообще было выпущено несколько ревизий этого процессора (SL264, SL28K, Q204, SL2HD, SL2QA, Q335) – у меня предпоследняя ревизия. Но может на предыдущих или последней ревизиях множитель можно изменять действительно в более широких пределах.
http://www.cpu-world.com/sspec/SL/SL2QA.html

В общем, повторюсь, как в первом, так и во втором случае, запустить тестовый CPU с множителем, отличным от 3 или 3,5 мне не удалось. Соответственно, либо автор постинга действительно обладает материнской платой под Slot-1 для Pentium II-III, позволяющей выставлять множитель ниже 3-х и соответствующий процессор, имеющий больше шагов свободного множителя, либо им просто перепутаны процессоры Pentium II 233 (Klamath) и AMD K6-2+, который является мобильным процессором, действительно позволяющим изменять множитель в широких пределах.

Склоняюсь именно ко второму варианту, поскольку в его постинге речь идет том, что ему не понравился этот вариант ПК, как «тормозной», в то время, как по мне, при разгоне до 300 МГц на Voodoo 2 в разрешении 800х600 вполне себе бодро (стабильные 30 FPS) бегал Unreal Tournament. Не говоря уже о Quake II.

Как только у меня появится AMD K6-2+ и соответствующая возможность его тестирования, обязательно проверю возможности этого процессора, но чудес производительности я от него не жду.

Впрочем, для игровой DOS-машины даже имеющаяся возможность запуска процессора не на штатной тактовой частоте 233 МГц, а на сниженной до 200 МГц уже очень хорошо. Если с гигагерцовыми Pentium III или Athlon (XP) использование программ «замедлялок» требует снижения производительности процессора до нескольких процентов штатной мощности, то на этом процессоре при тестовом запуске War Craft II на тактовой частоте 200 МГц дискомфорт, связанный с излишне быстрым перемещением мыши по карте, отсутствует. Все перемещения по скорости в пределах нормы. Соответственно и «замедлялки» для игр требуются несколько реже.

Опять же, требовательные игры – типа Duke Nukem 3D, Quake, Blood и других, работают вполне шустро, поскольку процессор для них достаточно производителен. Ну, а в разгоне до 300 МГц (3х100), ПК вполне себе способен «тянуть» даже Unreal Tournament или Quake III (на средних настройках) в разрешении 800х600.

В чемпионате по Quake III я не стал бы, конечно, на таком ПК играть, но вот с ботами или друзьями по сети, когда проигрыш не равен потере коровы, вполне.

Выбор материнской платы

Итак, у меня был выбор из двух материнских плат — Abit BE6 II и A-Trend 6220. Учитывая наличие возможности поднятия напряжения на ядре CPU для тестирования я выбрал продукцию Abit.



В интернете есть достаточно большое количество обзоров Abit BE6 II. Большинство обозревателей сходится во мнении, что это практически идеальная материнская плата для Slot 1 процессоров. Она позволяет делать с ними практически любые эксперименты. Я же остановлюсь вкратце на ее особенностях.

Поддержка процессоров:

Официально поддерживаются Slot-1 процессоры Intel Pentium III 450-1100 МГц (на шине 100 МГц), Intel Pentium II 233-450 МГц, Intel Celeron 266-500 МГц (на шине 66 МГц и 100 МГц). Неофициально можно установить любые процессоры с шиной 66-133 МГц Slot-1 или Socket 370 (через соответствующий переходник «слоткет»). При шине 133 МГц AGP шина будет работать на тактовой частоте ~89 МГц.

Чипсет материнской платы:

Intel 440BX (82443BX и 82371EB)
Поддержка ACPI (Advanced Configuration and Power Management Interface)
Подержка AGP 1x/2x 3.3В устройств.
Ultra DMA/33.

Набортный контроллер жестких дисков — Ultra DMA/66:

Интегрированный контроллер High Point HTP366 (рекомендую отключить в BIOS, поскольку он создает ОЧЕНЬ сложно решаемые конфликты оборудования с некоторыми звуковыми картами (Aureal Vortex 2).

Если критична скорость дисковой подсистемы установите внешний PCI-контроллер Ultra DMA/133 — SATA (версии 1), поскольку по современным меркам теоретическая скорость в 66 Мб в сек. все равно очень низка.

Оперативная память:

Три 168-контактных DIMM слота, поддерживающих модули SDRAM размером 8, 16, 32, 64, 128, 256 Мб;
Поддерживается максимум до 768 Мб памяти (256 Мбх3);
Поддерживаются модули с ECC и без.

Требования к 256 Мб модулям памяти, для того, чтобы был виден весь объем следующие: это обязательно должны быть 4-х банковые (64х4 Мб) двусторонние планки памяти! В двух банковых модулях (даже двусторонних) видна только половина объема.

BIOS материнской платы:

Award Plug and Play BIOS версии 6.0;
Технология SOFT MENU или DIP-переключатели для установки параметров CPU;
Разгон в софт-меню 66-200 МГц с шагом 1 МГц, выбор множителя процессора от 3 до 12 с шагом 0,5.

Возможности подключения устройств вводавывода и периферийных устройств:

Два канала IDE с поддержкой Ultra DMA 33/66-устройств (HPT 366);
Два канала IDE с поддержкой Ultra DMA 33-устройств (Intel 440 BX);
PS/2 коннекторы для мыши и клавиатуры;
1 параллельный порт;
2 порта USB 1.1;
2 последовательных (COM) порта;
1 порт для подключения Floppy;
1 AGP слот (2Х);
5 слотов PCI;
1 ISA слот.

В целом мне данная материнская плата очень нравится (не смотря на некоторые ее особенности, описанные в предыдущих статьях).

Однако, если Вы внимательно посмотрели на фотографию, Вы могли заметить и остальные комплектующие. Перейдем к видеокарте.

Выбор видеокарты и 3D ускорителя

В настоящее время у меня есть несколько видеокарт для слотов AGP и PCI, начиная от 2-х мегабайтной S3 Trio и заканчивая Asus ATI Radeon 9800 XT. В прошлой статье я использовал возможности видеокарты Nvidia GeForce FX 5900 XT. В этот раз, цель создания игрового ПК несколько иная. Процессор у нас будет только один, далеко не самый производительный. Опять же, для PC, предназначенного прежде всего для DOS игр, куда большее значение имеет скорость и качество 2D, нежели скорость 3D, которую будет обеспечивать 3D ускоритель.

В свое время максимальным качеством 2D картинки и высочайшей скоростью 2D отличались видеокарты канадской компании Matrox. Соответственно именно видеокарту этого производителя – Matrox Millenium G450 Dual Head 16 Мб я и решил использовать в тестовом ПК, благо у меня она имеется.



Не секрет, что видеокарты Matrox этой серии производительностью в производительностью в 3D не блистали. А даже довольно большое количество DOS игр (Tomb Rider, Blood, Shadow Warrior и другие), не говоря об играх, выпущенных для Windows 95-98 поддерживают API Glide либо Direct 3D или OpenGL. Соответственно без 3D ускорителя в ПК, предназначенном для DOS игр не обойтись.

По большому счету, для такого ПК достаточно было бы использовать обычную Voodoo. Но такого 3D-ускорителя у меня пока нет. Зато в настоящее время у меня есть Voodoo2 1000 — Power Color Evil King 12Mb.



Для тех, кто не хотел бы «заморачиваться» с настройкой драйверов отдельно для 2D видеокарты и 3D ускорителя могу порекомендовать использование видеокарты на чипах 3dfx Voodoo 3. Почему именно Voodoo 3? Потому что у них на момент выхода было самое быстрое 2D, они полностью совместимы с API Glide версии 2 и поддерживают более высокие разрешения экрана в 3D, чем Voodoo 2 и Voodoo 2 SLI. Для такого ПК с лихвой хватит производительности Voodoo3 2000, использование Voodoo3 3000 или, тем более Voodoo3 3500 ни каких бонусов не даст.

Рекомендовать для игрового ПК для DOS и Windows 95-98 видеокарты класса Voodoo 4 или Voodoo 5 вообще не стану. Да, формально они ни чем не хуже, чем Voodoo 3, драйвера для них существенно более доработаны, и производительность в API Glide высочайшая из всех Voodoo.

Только вот «вешать» на ПК на базе 233 мегагерцового процессора Voodoo 5 5500, это как на «Запорожец» установить двигатель от «Жигули». Понтов много, а толку мало. В общем, как говорится «Кесарю – кесарево, а слесарю – слесарево».

К сожалению, у меня пока нет Voodoo Banshee, я ее, так сказать, не «щупал», поэтому порекомендовать ее использование в качестве основы для игрового DOS-PC не могу. По тем сведениям, что есть в интернете, Voodoo Banshee имеет определенные проблемы совместимости с некоторыми играми, однако уверен, что за то время, которое прошло с их выпуска, они должны были быть все решены.

Что же касается Voodoo Banshee и игр для Windows 95-98, то с большой долей вероятности, играть в них с разрешением экрана выше 800х600 Вы не сможете с приемлемой скоростью. Таковы особенности архитектуры чипа Voodoo Banshee, в котором вместо 2-х текстурных процессоров, как на Voodoo2 всего 1 TMU. Соответственно, использование в таком ПК Voodoo2, на мой взгляд, самый оптимальный вариант.

Да, и еще, при установке Voodoo2 и тем более пары Voodoo2 в SLI не забывайте о необходимости их охлаждения. Для их стабильной работы (без зависаний, появления графических артефактов и т.п.) достаточно установить напротив них на обдув вентилятор. Вообще сильнее всего, из трех чипов Voodoo2 греется чип кадрового буфера, но наклейка радиаторов на них помогает далеко не всегда.

Выбор звуковой карты

Те, кто пробовал играть в DOS игры в Windows, знают, что, не смотря на все плюсы PCI звуковых карт, наличие драйверов, эмулирующих Sound Blaster в Windows 9x у них нет полной совместимости с DOS играми. В том же Duke Nukem 3D бывают необъяснимые вылеты именно из-за звуковой карты. Да, сейчас есть возможность использования программных эмуляторов, в частности – DOSBox. Однако, если есть возможнеость использования реального железа, то зачем от нее отказываться?

Итак, я не стану говорить, что у меня есть большой выбор ISA звуковых карт, но две, не самые худшие, у меня имеются – Sound Blaster 16 Vibra (CT2960) и Sound Blaster AWE 64 (CT4520).

К сожалению, у меня нет ни Sound Blaster AWE 32, ни, тем более Gravis Ultrasound, хотя я не отказался бы и от Sound Blaster AWE 64 Gold или дочерней платы расширения для имеющейся у меня SB AWE 64. Думаю, рано или поздно они у меня появятся. Правда уверен, что за «красивые глаза» мне их никто не отдаст.

Ну, а как появятся, так мы их и протестируем. В любом случае, оригинальные Sound Blaster 16 и Sound Blaster AWE 64 для DOS игр подходят, как нельзя лучше, пусть они и звучат и не идеально и звучание MIDI у старшей звуковой карты похуже, нежели у GUS`я.

Итак, поскольку мы собираем, прежде всего, DOS-машину с возможностью играть в Windows игры, а не наоборот, то моим выбором для этого ПК стала Sound Blaster AWE 64. Ее звучание в Duke Nukem 3D в DOS куда лучше, нежели у обычной Sound Blaster 16.



Оперативная память

В принципе, в описании материнской платы указаны ограничения чипсета по поддержке модулей оперативной памяти. Но тут есть еще и программные ограничения. Что Widows 95, что Windows 98 не очень стабильно работают с объемом оперативной памяти выше 512 Мб.

Да и 512 Мб, если быть откровенным для Windows 95-98 нужны, как корове седло. На данном ПК, не планируется устанавливать ОС требовательнее, нежели Windows 2000.

Кстати, насколько мне известно, определенные проблемы возможны и в DOS, при использовании RAM объемом выше 400 Mb.

Однако, всегда хочется большего, поэтому для «полного счастья» мы установим 384 Мб RAM PC 133 SD RAM. Нехай Windows 2000 подавится!

Выбор остальных комплектующих

Вроде бы проблем с остальными комплектующими быть не должно, однако если Вы попробуете купить что-то новое для ретро ПК, то выяснится, что с этим есть определенные проблемы.

Блок питания

Сейчас довольно трудно найти новый блок питания формата ATX для компьютера мощностью 300-400 Вт в котором будет достаточное количество разъемов 4-pin Molex (5-6 штук). Ну, а найти новый блок питания формата AT, если Вы решите собрать ПК под процессоры, вышедшие до Pentium и «первопни» вообще практически невозможно. Благо они намного надежнее, нежели ATX блоки питания и можно купить бывший в употреблении AT БП, либо использовать переходник ATX to AT.

Для ретро ПК под DOS и Windows 95-98 можно, конечно, купить и современный 500-600 Ваттный ATX блок питания, где их, как правило, 4-5 штук есть, но какой в этом смысл?

Нет, смысл, в покупке нового БК конечно есть – новый блок питания – это новый блок питания, меньше вероятность его выхода из строя, однако его стандартная загрузка будет в пределах 150-200 Вт. Поэтому в покупке такого мощного БП просто нет смысла, а покупка бывшего в употреблении ATX блока питания – это лотерея.

В принципе, при наличии прямых рук все решаемо, коннекторы для SATA можно переделать под 4-pin Molex, или вообще использовать SSD вместо IDE-винчестера, а можно плюнуть на минимальную загрузку питания и брендовый 500-600 Ваттный БП использовать, оно и надежней и «понтовей». Поэтому тут я оставлю выбор для каждого.

Винчестер

Теперь перейдем к жестким дискам и их аналогам. Самый быстрый вариант – приобретение современного SATA диска, а еще лучше – SSD, который можно установить в ретро ПК через внешний контроллер SATA. Да, максимальная его скорость будет ограничена 133 Мб в секунду, что на запись, что на чтение, но, поверьте, для такого ПК, это будут просто космические скорости.

С другой стороны и сейчас можно найти работоспособные HDD емкостью до 10 Гб. Пусть они и будут ограничены максимальной скоростью в 33 Мб в секунду в Windows, но в те времена даже эту скорость требовали далеко не все приложения. Поэтому вполне можно ограничиться приобретением такого HDD.

Следует также отметить, что жесткие диски объемом меньше 10 Гб дадут по надежности фору не только современным SSD, но и последующим 20-40-80 Гб HDD. Отработав по 20 лет без «бэдов» они и еще столько же отработают.

Впрочем, самыми надежными являются все же винчестеры на 2-4 Гб. В них и технологии уже отработаны были и качество исполнения на высоте, и гонка за плотностью записи на пластинах еще не началась. Но, самый доступный из сегодня имеющихся вариантов – это использование 40 Гб IDE дисков. Их бывших в употреблении и найти не сложно, и стоят они копейки, и надежность их выше, нежели у современных терабайтников.

Корпус

Корпус ПК – тут тоже есть некоторые «подводные камни». Конечно выбор ATX корпуса для такого ПК не такая большая проблема, как поиск корпуса формата AT с задней панелью под DIN-5 разъем клавиатуры, но и приличных корпусов, в которых есть возможность установки внешних устройств формата 3.5``, тоже не так много. Увы, формат 3,5`` внешних устройств с появлением USB-флешек начал умирать и в настоящее время практически умер.

В целом же, для такого ПК пойдет практически любой (желательно, конечно, качественный) корпус формата ATX с возможностью установки полноразмерных карт расширения. Мало ли, вдруг Вам захочется установить в него SB AWE 32 или полноразмерную версию GUS.

Однако, если исходить из моего личного опыта, чем меньше внешних устройств в ПК, тем он стабильнее работает. Вообще в BIOS лучше отключать все неиспользуемые устройства.

Впрочем, каждый выбирает свой путь.

2. Тестовая система и методика тестирования.

В итоге, для тестовых целей у меня получился персональный компьютер следующей конфигурации:

Материнская плата:
– Abit BE6-II (использовались драйверы чипсета Intel версии 3.20.1008 – последние официальные драйверы для чипсетов Intel 440 BX);

Центральный процессор:
— Pentium II 233 (Klamatth)@233@300 МГц;

Оперативная память:

– 384 Мб SD RAM PC 133 (256+128 Мб);

HDD:

– IDE Seagate Barracuda 40 Гб;

Звуковая карта:

– ISA Sound Blaster AWE 64 (CT 4520);

Видеокарта:

– Matrox Millenium G450 – 16 Мб – драйвера версии 4.12.01.2130 (2.13.017), все настройки по умолчанию.

3D-ускоритель:

— Voodoo2 1000 Power Color Evil King 12Mb, драйверы версии 3.02.02, все настройки по умолчанию.

В качестве операционной системы, использовалась Windows 98 SE. Какие-либо патчи для ОС не устанавливались. Библиотеки DirectX обновлены до версии 8.1.

Тестовые приложения и методика тестирования.

Во всех игровых приложениях тестирование производилось в разрешениях 640х480 и 800х600 пикселей. Напомню, тем кто не знает, да еще и забыл, что одиночная Voodoo2 поддерживает максимальное разрешение в 3D не выше 800х600 пикселей.

Там, где это было возможно без дополнительных телодвижений, использовались 3D возможности, как Voodoo2 (в режиме Glide), так и Matrox G450 (Direct 3D и OpenGL), за исключением Quake, которую я тестировал только в Software режиме.

Поскольку тестировалась реальная игровая система в сборе, то и создавать искусственные условия для дополнительного тестирования 3D возможностей Matrox G450 я не стал. Если кому то очень сильно интересно посмотреть на игровые возможности Matrox Millenium G450 16 Mb, напишите, протестирую, но явно не на этой сборке.

Так, к примеру, в Quake II можно использовать целых три рендера – 3dfx OpenGL, Default OpenGL (Matrox) и Software-рендеринг. Именно все эти режимы мною и были протестированы. А вот в Quake III, не смотря на формальную возможность выбора между Voodoo OpenGL и Default OpenGL (Matrox), второй рендер так и не заработал, соответственно в этой игре я тестировал только Voodoo2.

Разгон применялся только в отношении Pentium II 233 МГц, который тестировался в 2-х режимах – на штатной тактовой частоте 233 МГц (66х3,5) и в разгоне до 300 МГц (100х3).

Для тестов использовались только игровые приложения, поскольку смысла тестировать данную систему в бенчмарках не вижу смысла.

Тестовые игровые приложения:

Quake – версия 1.6, встроенный бенчмарк – demo1;
В Quake для тестов использовался только Software-рендер (процессор тоже хочется протестировать), разрешения экрана те же — 800х600 и 640х480 точек.

Quake II – версия 3.20, встроенный бенчмарк – demo1;

Quake III – версия 1.32, встроенный бенчмарк – демо FOUR.DM_68;

Unreal – версия 2,26, встроенный бенчмарк — вступительный ролик (облет камерой замка);

Unreal Tournament – версия 4,36 встроенный бенчмарк – вступительный ролик.

3. Результаты тестирования

Quake

Ну что, перейдем к самому интересному, к тестам? Как и в прошлой статье, в эту я включил в тесты игру Quake. Запускал я ее, как и в прошлый раз, в Software-режиме. Использование программного рендера в Quake вызвано желанием выяснить непосредственную производительность тестового процессора.

Игра относится к категории «тяжелых» DOS игр, при ее запуске в DOS 6.22 в «софтверном» режиме она «тормозит не по детски». В том же самом режиме, но в Windows 98 ее производительность выше почти в 2 раза, поэтому тестировал я эту игру именно в Windows 98 SE.



Смотрим результаты на диаграмме. Все вполне ожидаемо. Pentium II 233 MHz, работающий на тактовой частоте 300 МГц да еще и на шине в 100 МГц позволяет довольно комфортно играть в Quake в разрешении 640х480. А вот на штатной тактовой частоте его производительности не хватает.

Хотите видеть в игре более высокое разрешение? Используйте Gl-Quake c 3D ускорителем. Естественно, никто не заставляет использовать именно Voodoo, вполне можно обойтись и другой видеокартой, совместимой с OpenGL. Ну а если Вам вообще не интересна тема возни с Ретро-ПК, игру можно официально купить и играть в нее на современных ПК.

Quake II


Quake II – это классический «коридорный шутер», по большому счету – самая настоящая легенда. Вообще, в свое время, игроки делились на две большие группы: тех, кто был в восторге от Quake II, но не понимал Half Life и наоборот. Лично я отношусь ко второй группе, для меня эталон – Half Life, а Quake II – проходная «стрелялка».

В этой игре, благо она дала такую возможность, я использовал все три возможных рендера. Использовалась версия игры 3.20.

Тестирование в игре проводилось двух разрешениях – 640х480 и 800х600. Смотрим результаты.



Итак, что мы видим? По отношению к Quake его ни разу не сюжетное продолжение, почему-то названное Quake II, в софтверном режиме возможности сколько бы то ни было плавно играть на тестовом процессоре ни в разгоне, ни в штатном режиме не дает. Зато Voodoo2 демонстрирует отличную производительность, особенно в разгоне Pentium II 233 до 300 MHz (100x3).

Matrox G450, обеспечивая, кстати даже лучшую картинку, нежели Voodoo2 тоже позволяет играть в Quake II. Правда скорости ему явно не хватает, хотя и выпущен он был на целых 2 года позже, чем Voodoo2. Посмотрим, что будет дальше.

Quake III

По настоящему красивая картинка, можно сказать революционная для своего времени, именно этим в свое время был славен Quake III. После серо-коричневого Quake II сочные цвета Quake III просто завораживали. А уровни – каждый из них по своему шедевр. Наряду с отличной графикой, Quake III имеет и прекрасные сетевые возможности. Не зря именно по Quake III в свое время проводились мировые чемпионаты.

Тестирование проводилось в двух разрешениях – 640х480 и 800х600 точек. К сожалению запустить Quake III на Matrox не представилось возможным. Можно было, конечно, извлечь Voodoo2 ради теста, или использовать специальную программу 3D Control Center, позволяющую переключать рендеры, но кто это будет делать в реальности из-за одной игры, если в предыдущей Matrox G450 проиграла Voodoo2? Чудес не бывает.

Для игры мною использовались одинаковые настройки, изменялось только разрешение:


Смотрим результаты тестирования.



В этой игре производительность Voodoo2 явно ограничена процессором. Причем, интересный момент, на штатной тактовой частоте результаты в разрешении 800х600 выше, чем в 640х480. Проверял результаты многократно, результат не изменяется. Пусть разница и в пределах погрешности, но она имеет место.

В целом, в разгоне до 300 МГц на средних настройках в Quake III на одиночной Voodoo 2 играть можно, хотя и сложно))).

Для справки, при минимальных настройках графики (Lighting: Vertex; Geometric Detail: Low, билинейная фильтрация) в разрешении 640х480, процессор, работающий на штатной тактовой частоте на Voodoo2 показал результат 25,5 кадров в секунду, а с теми же настройками в разрешении 800х600 – 25,7 кадров в секунду (снова результаты выше в более высоком разрешении). Тут играбельность уже на грани, конечно, но все же средний FPS выше 24 кадров в секунду.

Вместе с тем, я бы для игры в Quake III, все же разогнал бы CPU до 300 МГц. В этом случае FPS будет стабильно выше 30 кадров в секунду, что делает игру гораздо плавнее, чем на штатной тактовой частоте процессора.

Unreal

Unreal – это потрясающая игра, хотя лично мне, больше понравилось ее продолжение – Unreal Return to Na Pali. Unreal – это открытые громадные пространства, непревзойденно реализованное небо (оно и сейчас смотрится «достойно») и красивейшее внутреннее убранство иноземных храмов.

Тестирование производилось в двух разрешениях – 800х600 и 640х480 пикселей. Смотрим результаты.



Здесь все весьма ожидаемо. Напомню, что игра вышла в мае 1998 года, аккурат через год после анонса тестового процессора. Играть в Unreal, даже в разрешении 800х600 вполне себе можно, средние 30 кадров в секунду позволяют. Но, как и в предыдущем случае, процессор все же лучше разогнать.

Эту игру мне удалось запустить в Direct3D и на Matrox G450. Увы, приемлемой производительности Matrox не показала. Формально в разрешении 640х480 конечно есть целых 26 кадров в секунду, но в реальности FPS падает ниже 10 кадров в секунду, что неприемлемо.

Впрочем, оно и не удивительно, Unreal писался именно под API Glide. Поддержка других API «прикручивалась» позднее. Посмотрим, что будет в Unreal Tournament, в котором движок Unreal Engine претерпел существенные изменения.

Unreal Tournament

На мой субъективный взгляд, Unreal Tournament – это лучший киберспортивный шутер. Графика в UT в режиме API Glide и сегодня смотрится неплохо, сетевые возможности игры на уровне Quake III, одиночный геймплей – просто чудо.

Тестирование проводилось в разрешении 640х480 и 800х600. Смотрим на диаграмму.



А вот и сюрприз. Доработанный движок Unreal Engine в Unreal Tournament взял да и выдал на Matrox G450 больший средний FPS нежели на Voodoo2. Да, разница невелика, но она есть. Более того, на штатной тактовой частоте процессора 233 МГц Voodoo 2 не может обеспечить средний FPS выше 24 кадров в секунду, а Matrox G450 обеспечивает. Картинка, конечно, в D3D субъективно изменяется не в лучшую сторону, а средние 25 кадров в секунду на Matrox куда менее стабильны, нежели 23 кадра на Voodoo2, но победа – есть победа.

С другой стороны, к 30 ноябрю 1999 года, когда была выпущена игра Unreal Tournament уже можно было купить Intel Pentium III 600 МГц (да, в то время тактовая частота процессоров росла не так как сейчас, за 2 года она выросла в 3 раза). Впрочем, если Вы читали мою предыдущую статью, Вы знаете, что для комфортной игры в UT достаточно производительности Pentium II 400 МГц, а на Pentium III 500 средний FPS около 40 кадров в секунду, чего для одиночной игры вполне достаточно.

Выводы по результатам тестирования

Итак, что мы узнали по результатам тестирования собранного мною ПК, предназначенного для DOS и Windows 95-98 игр?

Ну, во первых, тестовая сборка не является идеальным ПК, предназначенным ни для DOS, ни для Windows 95-98 игр. Для поздних Windows 9x игр — Quake III, Unreal Tournament производительности процессора для комфортной игры не хватает. В свою очередь, далеко не все игры для DOS можно будет запустить без использования «замедлялок».

Во вторых, процессор Pentium II 233 отнюдь не является волшебным. Да, его можно разогнать до 300 и даже 350 МГц. Но имеющийся у меня процессор хотя и обладает свободным множителем, свобода его ограничена всего одним шагом, поэтому снизить его тактовую чатоту до 133 или 66 МГц не представляется возможным.

Не исключаю, что способ это сделать все же есть, но я его найти не смог. Если кто-то подскажет и научит – буду весьма благодарен.

В третьих, даже Voodoo2, которая на момент выхода в 1998 г. обладала непревзойденной производительностью не в состоянии «вытянуть» слабый Pentium II 233 MHz.

Заключение

Как бы то ни было, но статья вышла очень большой по размеру, а раскрыть я успел далеко не все те темы, которые планировал. Однако в заключение, очень кратко здесь я постараюсь сказать то важное, что не успел сказать в основной части статьи.

Итак, про DOS игры на тестовой сборке. При всех прочих равных, как на штатной тактовой частоте процессора 233 МГц, так и на сниженной до 200 МГц, такие хиты, как War Craft II, Duke Nukem 3D, Doom и Doom II идут без особых проблем. В War Craft II даже мышка по карте летает не слишком быстро, что не может не радовать, более того, на этом ПК в Windows 98 запустились даже Goblins, хотя для них все же лучше использовать «замедлялку».

Касаемо Windows 9x игр. Как говорится – тесты тестами, а реальность – реальностью. На разогнанном до 300 МГц тестовом процессоре я несколько раз вполне успешно «замочил» главного босса Unreal Tournament. Да, хотелось бы конечно чуть больше скорости, но для более или менее комфортной игры скорости процессора 300 МГц (100х3) вполне хватает. Менее требовательные игры – Quake II, Quake, Hexen II и прочие, идут еще более плавно, дискомфорта не доставляют.

Итого, для идеального ретро ПК хотелось бы процессор со свободным множителем, позволяющий изменять тактовую частоту «на лету» от 33 МГц до 2 ГГц. Но увы, таких процессоров не существует, а жаль.

Огромное спасибо тем, кто смог полностью осилить статью. Остальным тоже спасибо за просмотр картинок. Засим откланиваюсь.

Обсудить статью можно здесь.
56 комментариев
Слегка покритикую: Matrox Millenium G450 это совершенно не аутентичный новодел! Собственно, даже G400 для обычного PII слегка позновато.
По времени хорошо подходит G200, но его установка бессмысленна при наличии Voodoo 2.

А насчет «низкой» производительности 400-ой серии Матроксов, думаю, при полноценном тестировании сюрпризов всплыло бы больше :). G400 MAX, к примеру, был прямым соперником TNT2 Ultra. Да и все 400-е поколение это конкурент уже Voodoo 3, Rage 128 Pro и TNT2. Вторая вуда в тестировании выезжает исключительно на заточке используемых игр под Glide.
Для раскрытия «потанцевала» G450 нужен уже Р!!! порядка 800МГц и выше.
По времени G200 подходит, не спорю, но по наличиюотсутствию — не подходит. Была бы G 200, стояла бы в ПК — она. Что касается тестирования серии G450, если интересно, займусь, но, 563 попугая с Pentium 3 800 — это явно не слишком опасный конкурент Voodoo 3 и Riva TNT2, хотя именно им все же конкурент. Вообще, на хоботе есть статья интересная на эту тему, но раз интересна именно G450 — тесты будут.

Ну а по сборке ПК — цели ограничить себя конкретными временными рамками нет, G450 используется исключительно за отличное 2D.
У меня такая есть (G450), правда, пока еще руки не дошли до тестов. Я клоню к тому, что ты сам видюху недооценил, с точки зрения 3Д возможностей.
2001-ый марк для нее уже сложноватый тест. Поэтому и результат такой. Хотя, у ТНТ2 будет не лучше ИМХО, но надо проверять.
А вот, 2000-ый Марк ей будет самый щорс. И игрухи 98-99 года она вполне должна тащить, в том числе в 32-битном цвете. С более поздними, требующими TNL уже могут быть проблемы. Но это фича всего DX6 поколения.
Все нормально будет, протестирую. Игры в D3D она должна тянуть неплохо, по крайней мере те, что вышли в 1997-1999 гг. Сейчас обдумываю на какой конфигурации лучше будет ее (G450) да и не только ее, тестировать. Пришли Abit BX133-RAID — под нее можно Celeron 1300 переделать (саму плату жалко переделывать) и Abit VH6-II — ее можно под Pentium III 1400 переделать, кроме того есть TUSL-2C, для которой Tualatin`ы «родные». Ну и куча процессоров пришла, в основном Celeron`ы, но не только.
Привет ! Вот и я !
Отличная статья, нравится манера написания ! Здорово.
Касательно понижающего множителя в биосе его нет или проц не запускается с например 2х66 ?
У меня Chaintech 6BTM0, НО (!) прежде чем зашить в неё последнюю версию биоса, я прокатал его 6м биос патчером с ROM.BY — попробуй сделать то-же самое. Для дос компа матроксы и ati не лучший выбор. Часть старых игр работают не корректно, вот посмотри хорошая таблица:
https://gona.mactar.hu/DOS_TESTS/

А так всё здорово !
У обоих материнок, имеющихся у меня, BIOS пройден BIOS-патчером, в обоих случаях патчились последние версии BIOS. Ни в BIOS, ни перемычками выставление множителей ниже «3» у обеих не предусмотрено. Как я писал, в самой статье, не исключаю, что проблема именно в процессоре, но другого такого же процессора — опять же нет.
Фоток побольше надо бы, ностальгия)
В 98 собирал свой первый комп на PII-400 и Matrox G200

Анриал тянул нормально, только редко подтормаживал
Приветствую! Спасибо за статью, почитал с интересом, невзирая на стиль написания, ибо тема близка :)
Пара замечаний:
1.
Похоже, что-то не так с графиком Quake (Software), результаты в 800х600 выше, чем в 640х480.
2.
Цитата:
Игра относится к категории «тяжелых» DOS игр, при ее запуске в DOS 6.22 в «софтверном» режиме она «тормозит не по детски». В том же самом режиме, но в Windows 98 ее производительность выше почти в 2 раза, поэтому тестировал я эту игру именно в Windows 98 SE.

Процессоры Intel P6 и AMD K6, K7 очень плохо работают в графических режимах в DOS.
Необходимо использовать DOS Graphic Booster'ы, например, Fastvid или mtrrlfbe для Pentium II.

У Фила подробно об этом рассказано:
DOS Graphic Boost

Результат их применения поражает в некоторых случаях, убедился на собственном опыте. В том же Quake, да и в других играх, FPS сильно подрастает. Попробуй!
1. График поправил, посмотрел в экселевском исходнике — когда переносил цифры, для создания диаграммы, графы перепутал, бывает ;).
2. Про Fastvid или mtrrlfbe не знал, посмотрю, как к теме вернусь. Ну и попробую их на практике, соответственно. Спасибо за наводку.
Мне понравилось. Тема раскрыта, графики наглядные, результаты ожидаемые. Надеюсь у многих отпадут вопросы о том, насколько какой процессор «круче»))).
Спасибо!
Уж простите за занудство, еще чутка дам коррекцию, цитата:

AMD K6-2+, который является мобильным процессором, действительно позволяющим изменять множитель в широких пределах.


Тут все правильно, кроме одной тонкости. Любой К6-2, даже не «+» может менять множитель в «широких» пределах. От 2.5 до 6-ти. А вот мобильный «плюс» технически позволяет делать это даже программно из Винды, за счет поддержки PowerNow!

И по производительности в играх, думаю, что на родной частоте он сабжевый Klamath порвет. А в офисных и с Deschutes пободается.
Да какое тут занудство, абсолютно верное замечание, которое будет проверено, как появится процессор. Однако, даже, если допустить возможность изменения множителя от 2,5, то на стандартной материнской плате под Soket-7 да на шине 66 МГц, то 66х2,5~166 МГц, что для ДОС игр лучше, чем 200 на Pentium II. Более того, у меня все равно нет материнской платы под SuperSocket-7 (там и шина 100 МГц и AGP есть), соответственно тесты будут на обычной, 66-75 МГц «матери». Ну а там, если перемычки позволят (а они позволят выставить множитель 1,5), глядишь, процессор и на меньшей тактовой частоте заведется. Как железо появится — так все и проверю. Ну и тесты производительности будут. По собственному опыту — на К6-2+ и S3-Trio 3D-64 — 8 Мб, приемлемо шел в 640х480 Half Life-1 (ну по тем временам, так казалось, по крайней мере). А вообще, как говорится — будет день, будет и пища. Спасибо за комментарий!
Перемычки то позволяют поставить 1.5, а вот «новые» процы, типа К6-2 — нет :). У них 1.5 превращается в 3.5, а 2-ка в 6-ку. Так что даже обычная сокет 7 плата может выжать 66х6 = 400МГц или 75х6 = 450МГц, а при некотором везении даже 83х6 = 500МГц.
Тут, главное, чтобы мать умела хотя бы 2.2В держать. Иначе придется заниматься вольтмодом, чтобы не спалить «плюсовый» процессор.
А насчет S3 Trio 3D, это была очень странная видеокарта. Она вышла как бы не позже Savage-ей, но при этом имела скорость как у древнего Virge. То есть, для игр не годилась от слова совсем. Зачем на нее ставили 8МБ памяти для меня загадка.
Это был мой первый ПК — Pentium 100 MHz, 500 Мб HDD, ISA SB совместимая звуковая карта. Когда захотелось поиграть в War Craft II, который не запустился на ISA видеокарте (что там было — убей не помню, как и куда она делась потом). Итого, поехал в магазин, даже помню где он был и сейчас, хотя фирмы той уже нет, а была довольно крупная, купил там K62+ и S3 Trio 3D 64. Знания о том, какая видеокарта «круче» у меня, понятно, были ни какие. Интернета дома не было, да и не только дома, интернет был редкость и и почти во всех организациях и только через dial-up. Процессор тот, я в итоге спалил (он просто перестал работать после очередного эксперимента), но там может и не я виноват был, кто знает, следов сгорания и т.п. не было, вентили — крутились, POST не шел. Главное что потом поменял я его в той же фирме на ATX корпус (типа чтобы деньги не возвращать по гарантии). Следующий ПК был сразу с прицелом на Athlon XP, покупал частями с полгода — K7S5A (коробка до сих пор осталась), Gf2MX-400, 128 Mb DDR RAM, HDD — Fujitsu 20 Гб. Не было денег на Athlon XP, купил в качестве затычки Duron 750 — он (Duron) потом несколько Athlon`ов пережил, и так и остался на работе, я не забрал его при переезде. Так что, это сейчас с высоты прожитых лет смешно, на себя со стороны смотреть, а тогда это был личный опыт, на котором учился.
Посмотрел мануал для имеющейся Soket-7 материнки — минимум можно выставить 2,5 В. Это конечно высоковато, там от 2,0 до 2,4 В должно быть, но думаю, не смертельно, по крайней мере, при нормальном охлаждении за время тестов помереть не должен.
Ну, для обычного К6-2 2.5В это терпимо, а вот для «плюсового» малехо перебор — все таки 25% от номинала. Хороший охлад нужен полюбому, да и все равно риск остается. А если еще попадется E-серии, у которого вообще 1.6В может быть.
Вообще советую вот эту статеечку почитать: https://www.ferra.ru/ru/system/s17570/
в некоторых случаях можно сделать мамке вольтмод малой кровью.
Очень интересно, спасибо за ссылку! Если одновременно с К6-2 не разживусь материнской платой под supersocket-7 попробую реализовать предложения из статьи.
Что вирдж что трио3д — это были так называемые 3Д-замедлители ;)
Спасибо за статью.

Сам занимаюсь компьютерной некрофилией, за полгода собрал уже немаленькую коллекцию старого барахла (что покупал, что дарили, за что только пересылку оплачивал).
Собираюсь в отпуске заняться тестами и обзорами.
У меня была идея-фикс собрать все свои компы начиная с 1992 года, а начинал я, если не считать Спектрума, с 8086 компьютера с 256Кб памяти (апгрейдил до 512Кб для игры в Гоблинов), 10Мб МФМ винчестером и двумя 5,25" дисководами по 360Кб (односторонние, 40 дорожек), это моей матери на работе отдали списанный вышестоящей организацией компьютер в бухгалтерию, но она не знала что с ним делать и отдала мне на растерзание, потом я ей его вернул на склад и буквально всего пару лет назад она меня спросила что с ним делать, я сказал чтоб выбрасывала, теперь очень жалею. Потом на работе бегал к программистам вечерами и мы рубились на 286-12МГц в разные игрушки. Потом был у меня 386DX25, агрейдил на 486DLC40, потом 486DX4-100, пень133, пень166ммх, К6-3-450 и так далее.

Какой бы обзор замутить?

Сейчас в наличии работающие системы 486SX33 на материнке только с ISA слотами и 8Мб 30-пиновых SIMM, 486DX2-66 на материнке с VLB-слотами (+ VLB видяха и VLB мультикарта) и уже 72-пин слотами под SIMMы коих модулей у меня предостаточно от 4Мб до 32Мб, 486DX4-100 на материнке уже с PCI-слотами и встроенным контроллером дисков, 486Х5-133-PR75 — офигенная вещь, тоже на материнке с PCI-слотами, но почему-то на ней не работает нормально кэш (у меня 2 одинаковых материнки и на обеих одна и та-же проблема), пробовал разные кэши и разные настройки — толку «0», без кэша всё нормально, далее есть пень75, пень133, пень200ммх, так же под суперсокет7 с AGP и с DIMM есть К6-2+ 500МГц, есть пень2-450 на слот1, есть двухпроцессорная слот1 система на двух пень3-450 с 256Мб памяти RIMM, есть пень3-800 на сокет370 и куча ещё селеронов разных мастей для него, самый первый пень4-1,5ГГц с 512Мб памяти RIMM, на сокет-А есть дурень600, атлон1800+ и бартон2200+, более старшие процы решил не копить. Из видях есть — самые простенькие ISA-затычки типа трайдента, VLB цирроз, PCI целая куча 2D-карточек — S3 Trio, S3 Virge, MGA, Matrox, из PCI 3D-карточек — VooDoo1, VooDoo2, из AGP-карточек — S3 Savage 4 Pro 16Mb, Riva 128, Riva TNT, Riva TNT2 Vanta 64bit, Riva TNT2 Ultra 32Mb, ATI 9250Pro, ATI x800, GeForce, GeForce 2 MX400, GeForce 3 (не TI), GeForce 4 MX440, GeForce 5200 (2 штуки), есть ещё чего-то много, но всё сразу не вспомнить — нужно заняться каталогизацией. Звукарики есть ISA-шные — креатив 16 вибра-ц, креатив 16 просто (глючит на некоторых платах), кристалл аудио, есс1869, есть PCIные — аурил вортекс2, креатив бластер плюс, креатив одиджи, а так-же кучка разнообразных программных звукариков непонятных фирм типа виндовс-аудио. Остальное барахло типа памяти и разных мультикарт имеется в наличии в большом количестве. Вместо жёстких дисков использую переходники IDE-CF на флэш-карты типа Compact Flash, они поддерживают интерфейсы вплоть до UDMA-6 и скоростью обмена до 133Мб/сек, типа как ССД получается для старых машин, объём есть 512Мб, 1Гб, 4Гб, 8Гб, 64Гб, есть так-же двухсторонний переходник IDE-SATA для подключения обычных ссд-шек в IDE, конечно есть и старые винты на 420Мб, на 860Мб, на 2,1Гб, МФМник на 40Мб, сука, не работает.

Вот спрашиваю тут что будет интересно из этого всего барахла потестить и в каких задачах потестить. Планирую сделать прямую онлайн трансляцию с записью и дальнейшей обработкой в конечный видеообзор.

П.С. Ищу 8086 (8088), 286 и 386 работающие машины, принимаю в дар или куплю незадорого (пересылку оплачиваю). Предлагаю обмен старыми комплектующими (недели через 3 создам каталог на своём сайте).
Могу предложить пару тем для исследований, их и в обсуждении моих статей поднимали. Темы предлагаю такие (из того, что тут вижу в постинге, по принципу «все познается в сравнении»):

1. Voodoo + 486Х5-133-PR75 против Pentium 75 (нужен одинаковый объем памяти и одинаковые приложения, вообще — можно тестовый пакет взять отсюда, там, кстати и для 386 ПК есть;

2. K6-2+ 500 МГц против Pentium II 450 MHz;

3. Duron 600 против Pentium III 800.

P.S.
Я за последние полгода тоже прилично железяк старых приобрел, но чтобы кто-то что-то подарил — ни разу такого не было, увы, только «кеш» плюс оплата почты (часто — дороже покупки), но любое хобби требует затрат, как материальных, так и времени. Так что, все так, как и должно быть. Однако, если кто-то что-то решит подарить, возражать не стану, как говорится «дареному коню в зубы не смотрят. ;).
Вуду 1-й даже на пне 1-м 75-м не раскрылся, слабоват проц для вуду, уже делал тесты.
В том то и прикол, что в это никто не верит (кроме тех, кто пробовал сам и убедился лично), а так — будет статья, страждущие увидят и прочтут. Для Voodoo1 — оптимум — Pentium II — 233-350, более производительные упрутся в ее производительность, менее производительные — не смогут ее «раскрыть». И это все еще и при том, что выше 640х480 разрешение не выставить.
Если брать сухую производительность процов, то П2-233 находится где-то на уровне П1-166ММХ, т.е. П1-166ММХ вполне раскрывал вуду1 не хуже П2-233, но 75-й точно слишком слаб.
Не совсем так, Pentium II 233 по уровню производительности примерно равен Pentium MMX — 266-300 МГц (гипотетических, в реальности такие не выпускали). Хватало ли Voodoo1 Pentium 166 MMX? Не тестировал, не знаю, но думаю, Quake на нем в 640х480 бегал с патчем. Вместе с тем, Pentium II 233 однозначно в полтора-два раза быстрее будет, чем ММХ 166. Вот Вам, кстати, и тема для статьи, которую Вы искали. ;).
Не соглашусь с Вашими выводами. П1 строился по принципу CISC, П2 по принципу RISC с CISC2RISC-транслятором, программы, которые не умели нормально работать с маленьким набором быстрых команд и использовали транслятор — работали в разы медленнее чем на родных CISC-процессорах, поэтому Интел снял с производства П1-233ММХ и П1-266ММХ — они создавали жёсткую внутреннюю конкуренцию новому поколению П2.

Да, вот и тема для статьи — сравним П1-200ММХ и П2-233?
Да без проблем, у меня есть такие планы, у меня есть и Pentium MMX 233 в комплекте с Amptron pm-8600 и Pentium II 233, нет только AT копуса и AT блока питания для того, чтобы собрать Socket-7 систему, хотя даже клава под DIN-5 уже пришла. Пока думаю, что проще, найти AT блок питания, или с Китая заказать переходник для обычного ATX блока питания...
Затестил П1 и П2 на одной частоте (и не только их)), на днях, может, выложу заметку здесь. А так, Пентиум 2 (не Целерон!) конечно же мощнее Первопня на одной частоте. В DOS в 3D-тестах бывает и наоборот, но это связано с особенностями работы П2 с памятью в ДОС-режиме, что исправляется применением VGA-бустеров. В Win98 все встает на свои места.
Ну, чудес не бывает))). Во время выхода Pentium II в 1997 г. уже как 1,5 года была Windows 95, и было очевидно, что за ней и ее аналогами — будущее, а ДОС доживает последние дни. Соответственно и «затачивались» процессоры под новые ОС. В них и ядро переработано, и на картридж установлена быстрая по тем временам кеш память 512 Кб, и ограничения на кеширование 64 Мб RAM в новых чипсетах было убрано, и куча оптимизаций на уровне ядра имеют место. Серьезным конкурентом для Pentium II был Pentium Pro, но у второго не было поддержки MMX (а игры стали их использовать в числе первых). Ну и, не секрет, что в итоге ядро Pentium II переработали в ядро Pentium III, куда вошли наработки, в том числе, Pentium Pro, а потом после глубокой модернизации оно заменило неудачную архитектуру NetBurst, превратившись сначала в Pentium M, которые «изгнали» NetBurst из ноутбуков, а затем став основой для процессоров марки Core 2 Duo, которые NetBurst окончательно «отправили на покой». Как-так все и было.
Вы не совсем представляете себе что и как было. Пень2 — это было первое соединение П1ММХ и П-ПРО, совершенно разные технологии. Пень3 был усовершенствованной версией П2. Коре2 выросло из коре1 — совершенно несовместимые технологии с П4, П4 вообще был ущербным высером, именно с коре2 Интел вернул себе лидирующие позиции после позорного П4 в противостоянии с Атлонами!
Кстати, а почему это П1-ММХ-266 не выпускали? Ещё как выпускали! Большинство из них расселилось по серверам поскольку они были достаточно дорогие, но и у богатеньких рядовых потребителей они тоже появлялись, ММХ-233 был вообще достаточно распостранён, его на ебее легко купить, а по производительности он дотягивал до П2-300 во многих приложениях. Даже ММХ-300 был в планах у Интела и даже были произведены первые партии, но, как и П1-233ММХ и П1-266ММХ, как я уже отмечал, создавали жёсткую конкуренцию новому перспективному поколению П2.
Вполне вероятно, что Вы правы, даже уверенность есть, что их выпускали. На офсайте Intel есть описание, как Pentium 233 MMX, так и Pentium 266 MMX, но в живую я последнюю модель не встречал. Более того, по производительности, свежая статья на главной, на мой взгляд, все точки над «i» расставила. В Windows 98 Pentium II — заметно быстрее, в DOS — когда как, но в среднем можно отдать победу Pentium MMX (если не использовать программные ускорители для DOS, с ускорителями победа уже за Pentium II). В любом случае, на чипсетах Intel под Socket 7 имелось ограничение кеширования RAM — 64 Мб, которое убрали уже только в чипсетах для Pentium II, кроме того, Intel на той платформе (Socket 7) приходилось конкурировать с другими компаниями, той же AMD, в частности, и создавать новые чипсеты для использования конкурентами Intel не планировала, сделав ставку сначала на Slot, а потом на новое процессорное гнездо на 370 ножек. А дальше сокеты стали меняться чуть ли не под каждый степпинг процессоров (сокет 370 — PGA — FC-PGA — FC-PGA2) под Pentium IV (сокет 423-478-775 (куча ревизий)) и далее... Кстати, AMD когда выпустила Athlon использовала тот же самый слот, только наоборот развернутый, то есть она Intel и в этом «уела». А вот сокет 462 (А), тот да, уже существенно количеством ножек отличался.
P-MMX 266, если мне склероз не изменяет, был только в Embedded варианте и на новом ядре Tillamook. В обычных сокет-7 матерях он, как правило, не заводился и в широкую продажу в розницу не поступал.
Ксати, была даже 300МГц-овая версия.
Вот тоже живьём из Интел не видел ничего выше 233ММХ. Слухи были про 266+, но... эх, безынтернетовская эпоха! :-)
Если брать сухую производительность процов, то П2-233 находится где-то на уровне П1-166ММХ

с чего вы взяли?
P.S.
Чорт побьери, как-то тут комменты не так выстраиваются, комментарий был адресован Serezhka.
На счёт подарков. Во-первых, я по работе иногда шабаркаюсь по всяким госконторам — иногда спрашиваю про старое железо, бывает отдают просто так самовывозом, большинство железа не работает, но что-то попадается приличного. Во-вторых, иногда даже на авито попадаются люди, которые не понимают ценности продаваемого хлама, так, например, я купил двухпроцессорник П3-450 с 128RIMM (+ 128 добавил сам) всего за 1000 рублей, а там кроме самой платформы было ещё много всего вкусного, потом у какой-то девушки из другого региона купил памяти россыпью за 400 рублей + доставка 225 рублей — там всякой разной памяти было хоть уешься, от симмов до риммов, купил 486-ю мать с процом и полностью набитой памятью за 800 рублей — это я тоже считаю подарком, человек мне сам привёз домой П4-1,5 с 512римм за 800 рублей — это офигенный ПОДАРОК! :) Бывает и просто у кого спрашиваю, говорят — да забирай, нафиг нам это нужно. Вот так... ;)
Ну, если все подарки у Вас такие, то и мне много подарков пришло))). Правда по работе старые ПК не отдавали, не та сфера. С другой стороны, кроме как для коллекционеров и любителей ковыряться в старом железе оно (железо это) ценности не представляет. Сейчас, с современными возможностями софта и железа, эмулируется даже GUS в DOS, так что если нет желания возиться с железом, но есть желание вспомнить молодость — без проблем — купил, скачал, запустил — играй))).
3. Duron 600 против Pentium III 800.

Надо только даунклокнуть Интел. Иначе смысла тестирования.. ммм....
И К62-500 на мой взгляд конкурень Р2-400, 450-й его.. того :-) Вообще К6-2-3 тема очень интересная.
Хотите верьте, хотите — нет, как получится статью сделаю (Duron`ов нет пока, и не искал их), но Duron 600 вполне себе конкурент Pentium III 800, отставание не критично, а учитывая возможность разблокирования множителя он «Пеньку» еще фору дать может. По крайней мере, по своему опыту я на AMD Duron 750 играл даже в NFS Underground (убрав некоторые фичи зависящие от процессора, но не все), когда сломал кристалл на AMD Athlon 1700+ и разница на глаз заметна не была даже стороннему человеку. А вот Doom3 Duron уже не тянул, тут без вариантов))).
Дык, ты сам определись, что тебе интереснее. К примеру, прогнать набор тестов с Hardware Bots (где и какие пойдут) или с Битвы Ветеранов.
Или больше в игровой уклон — тогда набор старых классических игрушек. А от этого уже и пляши.
Хочется всего и сразу, вспомнить, так сказать, былые времена, понастольгировать.
У каждого свой вкус, сказал индус... Но, лично мое IMHO — для таких ПК тесты реальных приложений — куда большее баловство, нежели тест ретро-игрушек. С ретро играми — все понятно, хочется вспомнить молодость, поразвлекаться по старому, а вот расчет Супер-Пи (не знаю, может кто в расчетах использует точнее, чем 3,1415926(7 — если округлить, но не уверен)на 486-DX или аналогичные тесты — это уже что-то из области — «дурью маяться». Но опять же, на истину в последней инстанции не претендую. ;).
Помню во времена 386-х все мерялись пиписьками MIPS-ами, это значение из норот-утилит «миллионы операций в секунду», у кого 40, у кого 42 сантиметра, гнали память как могли чтобы выжать ещё один сантиметр MIPS... :)
*Нортон-утилит
Сейчас уже вообще непонятно, чем меряться. Для игр — процессор давно не самое главное (хотя и важное), кодирование видео — количество ядер рулит, частота — сливает, криптовалюты — тут процессоры видеокартам вообще не конкуренты, как и в распознавании речи, и прочем. Что остается то, энергопотребление и температура в нагрузке? Вот и мерялись несколько лет теплопакетами, производительностью на Ватт и прочей лабудой. Что придумаю завтра? Да Бог его знает, придумают что ни будь!
В качестве тестового пакета D3D предложил бы использовать Final Reality, как наиболее актуальный бенч конца 90-х.
ОК, спасибо за наводку, постараюсь в следующей статье его использовать.
Только этот бенч, к сожалению, слабо адекватный. Результаты у него иногда ни в какие ворота не лезут.
Подтверждаю, из Final Reality с некоторыми оговорками для тестов в 3D можно использовать подтесты Robots и City, но для видеокарт не сильнее Voodoo2, TNT, Rage 128, G200, Savage3D, i740.
Все что выше по производительности, лучше тестировать в 3DMark99 (опять же, с оговорками) и 3DMark2000
Как дойдут руки до нового тестирования, посмотрю насколько Final Reality хорош в деле. Ради интереса запустил — особо не впечатлил меня он, но для своего времени — крут, конечно. Роботы довольно интересно сделаны. А остальное после 3DMark`ов не впечатляет.

Долго не мог понять почему время от времени, как запустишь что-то реально сильно загружающее 3D ускоритель (к примеру, Serious Sam) — Voodoo2 без обдува виснет, причем сильнее всего грелся нижний чип (так и должно быть). Как только я ее (Voodoo2) не рассматривал, в итоге нашел, где проблема, невооруженным глазом ее было невозможно увидеть! Оказалось на нижнем чипе кадрового буфера с нижней стороны одна из ног отпаялась, есть микротрещина. Еле нашел. Фото через лупу и то трещину толком не видно, но что припой на ноге отличается от других все же заметно.

Фото в комментарии ниже, тут оно не вставилось нормально, а удалять комментарии тут получается только «через тернии к звездам». Лучше пусть будут все комментарии.
Что-то фото не отображается, по крайней мере, у меня.

P.S. Попробуй FOG CITY Benchmark, по картинке он так себе, зато имеет множество настроек:

FOGCITY.png

Так же можешь попробовать GL Excess:

GL excess.png
P.P.S. Я использовал их под Win98 и NT4.0, но, внезапно, они запускаются и под Win7 64bit )))
Цитата P.P.S. Я использовал их под Win98 и NT4.0, но, внезапно, они запускаются и под Win7 64bit )))
P3.S.
А, нет, погорячился, GL Excess вылетел на втором тесте, надо с режимами совместимости пошаманить.
Движок ПС таки глючит, вроде удалил комментарий, а он висит. К сожалению не смог добавить фото, пришлось сторонний сервис использовать. Фото в комментарии — ниже.
Не на тот сервис яндекса фото закинул.

трещина.jpg
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.