Win XP vs Win 7 vs Win 8.1. (х32; х64) Общие сравнения, бенчмарки, игры.


Вступление:

Ох, давно я хотел протестировать разные версии ОС Windows на одном компьютере, дабы выяснить какая из этих программных оболочек более рацаонально использует компьютерное железо, есть ли разница в производительности между 32-х и 64-х разрядными системами и так ли хороша эта новомодная Windows 8.1 на самом деле...  

В интернете, конечно, есть подобные тесты, но там тестируют лишь парочку операционных систем и приводят результаты тех тестов, которые удовлетворяют заказчика. Я же в свою очередь испытываю личный интерес в этом вопросе. Поэтому давайте опустим долгие вступления и приступим к тестам. 


 
А тестировал я самые распространённые, на мой взгляд, операционные системы семейства Winodws. А именно:


  • Windows XP Pro SP3 x32


  • Windows XP Pro SP2 x64


  • Windows 7 Pro SP1 x32


  • Windows 7 Pro SP1 x64


  • Windows 8.1 x32,


  • Windows 8.1 x64.






Тесты же я проводил на следующем оборудовании:


  • Процессор: AMD Phenom II X4 965 BE, 3400 МГц (17 x 200);


  • Материнская плата: Asus M5A97 R2.0;


  • Оперативная память: 2х GeIL DDR3-1333, 2 ГБ, 9-9-9-24, 666 МГц;


  • Видеокарта: Sapphire Radeon HD 7870, 2 ГБ GDDR5, GPU: 1000 МГц, Mem: 1200 МГц.


  • Жесткий диск: Hitachi, 320 ГБ, SATA-II, 3.5", 7200 RPM;




 
Методика тестирования:


  • Для тестов я использовал оригинальные образы операционных систем, скачанные с сайта Майкрософт. В них отсутствуют сторонние программы, твики, кряки и прочая ерунда. Только чистые образы.


  • Я разделил жёсткий диск Hitachi-320ГБ-Sata-II на 6 разделов по 32 ГБ каждый, и поочерёдно установил в них операционные системы с флешки Kingston DT 100 G2 USB 2.0.




  • Частота процессора была уставлена на постоянные 3,4 ГГц (200 Х 17).


  • Две планки памяти по 2 ГБ Работают в режиме DDR3-1333 (9-9-9-24 Unganged mode).




  • Файл подкачки расположен на том же диске, на котором установлена ОС и имеет постоянный размер 1024 МБ.


  • Восстановление системы отключено. Гибернация отключена. Защитник Windows отключен.


  • После установки программ был подчищен системный реестр, удалены временные файлы, отключены все приложения из автозагрузки, дефрагментирован жёсткий диск из под другой ОС.


  • На все системы были установлены последние на момент тестирования драйвера для материнской, звуковой и сетевой карты с сайта Asus.


Так же были установлены следующие программы:
7-zip 9.20 (х32, х64)   - для распаковки архивов и тестирования производительности

directx redist 9.29.1962   - что бы был

runtimepack-full-x86-x64 13.7.1   - установлен в Win XP что бы не возникало проблем с отсутствием каких либо библиотек

.NET Framework 3.5 и 4.5   - что бы было

CCleaner 4.10   - для отключения CCC и диспетчера Realtek из автозагрузки, а так же удаления временных файлов после установки программ

Vit Registry Fix 9.5.9 Free   - для читски реестра после установки программ

CrystalMark09

LinX 0.6.4.0

super pi mod 1.5 XS

Aida 64 Extreme 4.20.2800

TessMark 0.3.0

FurMark 1.12.0.0

Unigine Heaven Benchmark 4.0

Unigine Valley Benchmark 1.0

3DMark 2001 se

3DMark 2003 v3.6.2

3DMark 2006 v1.2.0

3DMark 2011 v1.0.0

Fraps 3.5.99

Half-Life 2 - Episode 2

pOrtal 2

S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripyat 1.6.0.0

TES V: Skyrim 1.9.32

World Of Tanks 0.8.11

Metro - Last Light 1.0.0.1
 
Версия видеодрайвера:  

XP-sp3 - 9.0.100.1000 - 13.4 от 11.04.2013

XP-x64 - 9.0.100.1800 - 13.9 от 23.09.2013

W7-sp1 - 13.251.0.0 - 13.12 от 06.12.2013

W7-x64 - 13.251.0.0 - 13.12 от 06.12.2013

Win8.1 - 13.251.0.0 - 13.12 от 06.12.2013

W8-x64 - 13.251.0.0 - 13.12 от 06.12.2013

 
 




Результаты тестов


Время установки, загрузки, отключения
Время установки замерялось с момента появления установочного экрана и до появления рабочего стола.



Среднее время загрузки ОС измерялось с момента выбора операционной системы до появления рабочего стола и прекращения интенсивной загрузки данных с жёсткого диска. Измерялось время загрузки чистой ОС, без установленных драйверов и прочих программ. Было произведено три перезагрузки ПК и подсчитано среднее время загрузки.



Среднее время отключения ПК замерялось с момента нажатия на кнопку "Завершение работы" и до полного отключения ПК.
 
Результаты замеров представлены в таблице и на графиках ниже:      








































 

XP x32

XP x64

7 x32

7 x64

8.1 x32

8.1 x64

Время установки, мин

14

14 (+2)

13

16

10

12

Время загрузки ОС, сек

14

21

34

37

19 (+2)

18 (+2)

Время отключения, сек

7

7

7

7

6

7

 
 
 


В целом время установки было почти одинаковое. Дольше всех устанавливалась Win 7x64, быстрее всех Win 8.1.

Windows XP х64 имеет англайский интерфейс, поверх которого отдельно устанавливается русский языковой пакет. Так что к результатам данной ОС можно добавить ещё 2 мин, но это по-желанию.
После установки Windows 8.1 время загрузки до момента выбора операционных систем увеличилось примерно на 2 сек. По этому можно добавить 2 секунды ко времени загрузки этой ОС.

Быстрее всех загружается Win XP, чуть медленнее Win 8.1, и дольше всех Win 7.
Время отключения у всех ОС одинаковое.
32-разрядные версии систем устанавливаются и загружаются чуть быстрее, чем 64-разрядные.
 
Занимаемый объём пространства на диске и используемая память
Сразу же после установки ОС я замерил объём занимаемого ею пространства. Но, так как мы с вами знаем, что во время установки ОС на диске автоматически создаётся файл подкачки и файл гибернации, которые так же занимают определённое место. Эти функции можно отключить и удалить их фйлы. По этому я замерил суммарный размер папок Windows, Program files и Documents, что бы узнать сколько места занимают жизненно важные файлы.

Объём операционной памяти, используемый системой, замерялся несколько раз: сразу после загрузки системы, открытия папок, менюшек, нескольких стандартных приложений и выводился средний результат.

Так же замерялся средний объём используемой памяти после установки драйверов и отключения программ из автозагрузки.
Результаты замеров представлены в таблице и на графиках ниже:   

















































 

XP x32

XP x64

7 x32

7 x64

8.1 x32

8.1 x64

Занимаемое пространство, ГБ

3,1

3,7

8,5

17

9

12

Windows + Program files + Documents, ГБ

1,1

1,9

7,4

10,8

7,2

10,9

Объём используемой памяти, МБ

100

175

590

760

560

770

Объём используемой памяти после драйверов, МБ

170

280

630

750

600

750

 
(Картинка кликабельна)



 
Win XP занимает меньше всего места и использует меньше памяти;
Win 7 и Win 8.1 после отключения гибернации и подкачки занимают примерно одинаковый объём дискового пространства и памяти;
64-х разрядные версии операционных систем отъедают примерно на 1/3 дискового пространства больше чем их 32-х разрядные братья (или сёстры), а так же требуют больше памяти для работы.
 
Промежуточные итоги:
Самой быстрой и малотребовательной к системным ресурсам является Windows XP.
Самой же медленной и громозской - Windows 7.
Windows 8.1 расположилась где-то по середине между XP и 7. Да, устанавливается она быстрее других, неплохо загружается, но для работы требует много памяти и места.
32-разрядные версии операционных систем, в отличаи от 64-разрядных, потребляют меньше оперативной памяти при работе, занимают меньше места на диске, в следствии чего быстрее устанавливаются и загружаются. Но при этом имеют всем известные недостатки, такие как максимально видимый объём оперативной памяти, невозможность работы с 64-разрядными версиями программ..

 


Синтетические тесты и бенчмарки
Процессор я тестировал с помощью LinX, Super Pi и 7-Zip.
В тесте LinX размер Problem size был выбран равный 15000. Разрядность подсчётов зависила от разрядности операционной системы.
В тесте SuperPi измерялось время подсчёта числа Пи размером 1М и 2М.
В тесте 7-Zip измерялась производительность при размере словаря 32 МБ и 4 потоках за несколько подходов.
Результаты этих тестов представлены ниже:

















































 

XP x32

XP x64

7 x32

7 x64

8.1 x32

8.1 x64

LinX 0.6.4, ГФ

34,8

44,7

36,3

44,4

0

0

Super Pi mod 1.5 XS (1M), сек

20,3

20,2

20,3

20,2

20,4

20,4

Super Pi mod 1.5 XS (2M), сек

48,8

48,6

49,1

48,7

49,1

49,2

7-Zip 9.20 (32МБ, 4 потока), MIPS

12000

12736

12014

12623

11854

12315

 


(График приведён не от нуля)
   
LinX не захотел работать на Win 8.1.  В 64-разрядных версиях операционных систем LinX набрал больше ГФлопс,  чем в 32-разрядных.
SuperPi показал одинаковые результаты на всех операционных системах
В тесте производительности 7-Zip разница составила всего лишь несколько единиц из 12 тысяч набранных очков.
 
Общий тест системы я провёл в стареньком бенчмарке Crystal Mark 2004 R3 и в тесте GPGPU от AIDA 64


В целом результаты отличаются не сильно.
В общем тесте Crystal Mark Win 7 отстаёт от других операционных систем. Win XP x32 отрывается от конкурентов на операциях с FPU. Win 7 лучше работает с памятью. Win XP лучше работает с GDI и D2D приложениями. А Win 8.1 неплохо справляется с OpenGL.
Кстати, по результатам теста диска можно следить как удаляются разделы, с установленными на них операционными системами, от начала диска: чем дальше находится раздел, тем ниже результат.
В тесте GPGPU Win XP не смогла пройти тест GPU, в этой ОС нет поддержки вычислений с помощью видеокарты. В остальном же результаты одинаковы. Единственное на что следует обратить внимание, это на то, что 64-разрядные версии ОС набрали в среднем по 13 GIOPS в целочисленных 64-битных операциях, в то время как 32-разрядные ОС всего 3 GIOPS. Да оно и понятно почему. И два последних теста CPU тоже за 64-разрядными системами.
 
Графический тест проводился с помощью знаменитого бублика, то есть FurMark. И компанию ему составил TessMark.
В FurMark использовался Preset 1080
TessMark имел следующие настройки: Set 4, Tessellation x64, Fullscreen, 1920x1080, 8X MSAA, Radial blur v2
Результаты этих тестов представлены ниже:































 

XP x32

XP x64

7 x32

7 x64

8.1 x32

8.1 x64

Тест в TessMark 0.3

4271

4271

4220

4221

4213

4213

Тест в FurMark 1.12.0.0

2273

2169

2282

2279

2274

2265

Графики увеличены и отображают результаты не от нуля!


Хоть и кажется, что результаты сильно отличаются, на самом деле они одинаковы. Разница составляет лишь несклоько единиц. Просто я увеличил графики, что бы не смотреть на шесть равных линий.
Единственное, заметно как отстала Win XP x64 в бублике. Хотя, может это просто случайность.
 
А далее идут "стандартные" бенчмарки от Unigine (Пользуясь случаем, передаю привет Томичам) и Futuremark.


























































 

XP x32

XP x64

7 x32

7 x64

8.1 x32

8.1 x64

Unigine Heaven Benchmark 4.0 (Basic)

1578

2509

2563

2569

2495

2495

Unigine Heaven Benchmark 4.0 (Extreme)

956

1237

841

830

810

809

Unigine Valley Benchmark 1.0 (Basic)

1947

2469

2444

2431

2350

2326

Unigine Valley Benchmark 1.0 (Extreme)

1243

1409

1661

1653

1617

1609

Unigine Valley Benchmark 1.0 (Extreme HD)

1075

1163

1309

1306

1292

1292



В бенчмарке Heaven видно как Win XP x32 уступает другим системам в базовом тесте. Зато её "сестра" Win XP x64 опережает другие операционные системы в экстрим-тесте. И это не ошибка. Я протестировал её ещё раз, после того как провёл все тесты и увидел такой "анамальный" результат, в итоге этот скачок повторился.
В Valley бенчмарке ОС семейства Win XP немного уступают остальным системам, причём 32-разрядная версия этой системы явно слабее остальных.
 








































 

XP x32

XP x64

7 x32

7 x64

8.1 x32

8.1 x64

3D Mark 2003

78431

80599

89628

87900

88002

88192

3D Mark 2006

18860

18936

19062

18941

19213

19151

3D Mark 2011 (X)

0

0

2293

2299

2279

2287

 
(Графики не с нуля!)


 


 

 
В общем то результаты равны. Единственное, заметно как Win XP отстаёт от других в тесте 3D Mark 2003 и 2006, из за плохих результатов вHDR и Ragtroll тестах. Win 8.1 немного выигрывает у других в 3D Mark 2006 благодаря HDR.
 


Игровые тесты
Для игровых тестов я выбрал те игры, которые были у меня установленны на другом жёстком диски и могли запуститься из под всех операционных систем. Замер FPS производился с помощью Fraps'а. Во всех играх были установлены одинаковые максимально возможные настройки графики.
 
Half-Life 2 - Episode 2
Карта map ep2_outland_12a Сцена с Эллаем в ангаре. Подсчёт FPS начинался с того момента когда лифт с героями опустился, появилась вспышка и стало невозможно управлять персонажем. И до появления чёрного экрана. Грустная сценка, пришлось наблюдать её шесть раз.




 
Win XP оказалась чуть быстрее, чем Win 7 и Win 8.1
Однако, по моему личному мнению, картинка в операционных системах Win 7 и Win 8.1 выглядела сочнее и плавнее.
 
 
pOrtal 2
map sp_a2_bts6 Путешевствие с говорящим шариком по трубам. От начала и до конца.


 


 
Заметно, как Win XP уступает своим конкурентам на протяжении всего теста. А остальные системы показали одинаковые результаты.
 
 
S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripyat
Меню - новая игра. Шёл шагом прямо, переодически производя 2-3 выстрела, дойдя до обрыва остановился и расстрелял обойму в горизонт. Замер производился после трёх запусков уровня, так как в первые запуски после прохождения пары метров игра подвисала на 3 сек.
В Win 7 и Win 8.1 был дополнительно протестирован режим с поддержкой DX10.





 
Заметно, как Win XP уступает своим конкурентам на протяжении всего теста. А остальные системы показали примерно одинаковые результаты.
Так же видно как DX10 версия игры заметно медленее, чем DX9, но зато и она выглядит немного красивее.
 
 
TES V: Skyrim
Новая игра. С начала и до того моментка когда повозка остановилась. Все DLC отключены.




Win XP заметно отстаёт от других систем.
К тому же как мне показалось в Win 7 и Win 8.1 картинка была ярче и плавнее.
 
 
World Of Tanks
Прогнал трёх минутную запись боя на ИС-8.




В танках все системы показали равные результаты.
Посмотрим, что будет когда танки переведут на новый движок.
 
Metro - Last Light
Запускал встроенный бенчмарк. На Win XP бенчмарк отказался запускаться ссылаясь на то, что система не поддерживает DX10, хотя сама игра запустилась.

 
Графиков нету. Результаты были одинаковые. Средний FPS был равен 22.
 
 
Средний FPS в протестируемых играх:



































































Half-Life 2 Episod 2

119

120

114

113

114

114

POrtal 2

173

176

225

223

221

221

Сталкер: Зов Припяти v1.6

66

64

81

82

80

77

TES V: Skyrim v1.9.32

37

37

55

54

53

53

WoT 0.8.11

44

45

46

45

44

43

Сталкер: Зов Припяти v1.6 DX 10

0

0

55

55

55

54

Metro LL Benchmark

0

0

22

22

22

22

 
 
 
 


Подведение итогов
В общем и целом все системы показали себя одинакого. Где то одна была чуть быстрее другой, где то другая.
Как видно из данных тестов операционная система мало влияет на производительность компьютера в целом.
Производительность больше зависит от железа, на которое установлена операционная система.
Win XP хоть и марально устарела, но вполне справляется с любой работой, не требующий наличия DirectX 10 и выше. Не поддерживает вычисления при помощи видеокарты. Зато потребляет мало системных ресурсов.
Win 7 этакий гигант, который поедает много системных ресурсов, а в замен дает нам лишь поддержку GPGPU и DX11.
Win 8.1 тот же гигант, но чуть менее прожорливее и немного подвижнее, чем Win 7.
Разница между x32 и х64 - версиями систем не видна в большинстве приложений. Единственное, что спасает 64-разрядные версии, так это надежда на то, что в будущем будут разрабатывать больше приложений под эти системы. Ну и, опять же, растут объёмы устанавливаемой на компьютеры памяти, с которыми способна справиться лишь 64-разрядная версия операционных систем.
Что касается игр, то здесь явно видно, что ОС Win 7 и Win 8.1 отрываются от Win XP даже в DX9 приложениях. Так же в поддержку Win 7 и Win 8.1 скажу, что картинка на этих системах выглядит мягче и светлее.
Разницы между x32 и x64 приложениями в данных играх я не увидел.
Обидно, что в целом не наблюдается особого прироста в более новых операционных системах относительно их предшественников. Разница становится заметна лишь в некоторых играх.
Так что, вывод вполне очевиден: На слабенькие компьютеры ставьте Win XP, на новенькие Win 7 или Win 8.1, если не боитесь её непривычного интерфейса.
 
В прочем пусть каждый сам сделает для себя определённые выводы. Я лишь провёл тесты на своём железе исходя из личного интереса.
 
84 комментария
"Я разделил жёсткий диск Hitachi-320ГБ-Sata-II на 6 разделов по 32 ГБ каждый, и поочерёдно установил в них операционные системы с флешки Kingston DT 100 G2 USB 2.0."
Автор, надеюсь, в курсе, что скорость чтения первого раздела hdd будет выше, чем последнего?
А 12 гигов под голую систему - жесть.
6,1G - столько занимает моя система, в купе с всем нужным софтом, парой lxc контейнеров с сайтами, dhcp dns samba серверами, и многим чем еще.
Бэкап системы (архивированный) ноута весит 1.3 гига.
В 2001 г средний объем диска был около 40 гб, т.е. винда занимала 7-8% объема. А в 2014 г, если даже брать за средний — 2 гига, то Windows 8.1 занимает 0,6-0,7%.
Это не повод допускать такого разжирения ОС. Венда и так о временем только толще становится. Апдейты, tmp, которые ос не очищает — все это прибавляет прилично в весе.
Тем более есть еще портативные устройства — планшеты. Те же сурфейсы шли с 64 гигами памяти, где половину только ОС займет.
А что за проблема запустить disk cleanup, который уберет временные файлы, втч после обновления?
Вы хотите больше функционала, но меньше занимаемого места и оперативной памяти? Такого не бывает. А выделить под систему 12 гигов на планшете с 128 гб нет никаких проблем. Тот же расклад, что и на время выхода ХР
Как бы это задача ОС — убирать за собой хотя бы tmp файлы.
Вообще бывает.
12 гигов — это только по началу. На соседнем десктопе посмотрел размер одной папки windows — 13 гигов. И системе месяц-два всего.
<Seversk70Rus>: "Пользуясь случаем, передаю привет Томичам"
Вот тут я чуть под стол не укатился.xD
Молодец, статья полезная.
отлично, у меня с SSD грузится дольще, обсолютно чистая система, чем у автора с HDD...
У меня загрузка с SSD секунд 5, не больше.
Интересно, спс.
где ВИСТА!?
>>>где ВИСТА!?<<<<

вин7 это неофициальный сп висты.
так что ....
+
все замечательно. только графики надо всегда строит с Нуля иначе создается ложное зрительное впечатление о существенном превосходстве, если не читать текст.
Жирный плюс!
Если вы системы еще не форматнули было бы интересно глянуть тесты в паре тройке игр(только DX9)
"Как видно из данных тестов операционная система мало влияет на производительность компьютера в целом." в корне неверный вывод! Стоит уточнить, что относительно ОС Microsoft эти выводы обоснованы, т.к. они основаны на одной архитектуре и практически одинаковых ядрах. Ни грамотно использовать SMP, ни большие объемы ОЗУ они не в состоянии. Разница между 8 Гб ОЗУ и 32 Гб ОЗУ практически нулевая. С другой стороны, я могу пересобрать ядро FreeBSD с необходимым мне функционалом, которое будет загружаться почти мгновенно и занимать на диске пару сотен мегабайт. В любом случае, автору спасибо за проделанный труд, но это лишний раз доказывает полное отсутствие прогресса в развитии операционных систем Windows. Если сюда добавить Windows 2000, то вряд-ли результаты будут сильно отличаться.
Windows 8 на SSD загружается мгновенно. А пару лишних гигов экономить — глупость просто
Работа отличная, ПС Вам дали не зря) но есть замечание - надо бы сравнить хотя бы несколько современных дх11 игр в вин 7 и вин 8.1 :)
"Пользуясь случаем, передаю привет Томичам"
Это, случаем, не напоминание про разгон мониторов и дискеток на
forum.tomsk.ru ?
+
а где Win7 x64 с патчами от амд?
Эти патчи только для FX-ов актуальны, не?
//AZZOTT 17.02.2014 05:07
отлично, у меня с SSD грузится дольще, обсолютно чистая система, чем у автора с HDD...//
У некоторых руки растут с такого места, что у них с SSD вообще не грузится, а порой даже не устанавливается :)

AZZOTT
ну ты и лох,у меня за 7 секунд с ссд грузится винда 8 x64!
спс, у меня с этой штуки Plextor M5S 256GB грузится 37с
потому что надо нормальный ссд брать.к слову у меня kingstone.37 секунд это за гранью,обычный хард да еще и не новый так будет виндовс 7x64 грузить...
Автор молодец.
Про скорость загрузки были рекламные ролики в инете от производителей материнок, у них там с биосом на вроде как завязка с Win 8 и скорость загрузки от этого всего несколько секунд. Я не вникал особо ибо новую мать покупать ради супер-пупер скорости появления окошек это моветон :)
Про скорость загрузки были рекламные ролики в инете от производителей материнок, у них там с биосом на вроде как завязка с Win 8 и скорость загрузки от этого всего несколько секунд.
автор исключил влияние матплаты и правильно сделал.измерялось Время загрузки ОС, сек,а не время полного включения компьютера!
вау, оказывается кингстон лучше плектора, давай, жду еще перлы от тебя...
можешь дальше включать свой ущербный компьютер по полгода ;D
я как бы не против
реально 7 секунд,тот кто минусанул может дальше включать свой комп по полгода ахахахах
пиздаболище волосатое, пийши есче
ну ты и реально лох
даже нисколько тебя не жалко
я бы даже тебе лицо разбил,я кстати лысый!а п издабол это ты,все итак знают.а заметки твои на пс разве что такой же гопник как ты плюсанет!счастливо оставаться.
ахаха, школота за компьютером смелая стала...
https://www.youtube.com/watch?v=wmae9SgRiT8 )
вот видос этот показывает тебя и твоих "корешей"
такие же гопники-хипстеры думающие что они охуэннэ
Что за бред!? Опять начинается срач в комментах? Может уже хватит?
Модераторы на ПС, походу вообще мышей с MickeyМаусами не ловят.
Хватит гадить, не у себя дома!
Азот, да забей ты на этого волосатого.
он сам хорош - ведётся на провокации. надо подумать о выдаче жк на форуме за ругань на пс... :)
logomord, лолище ты линупсоидное, и что ты будешь делать с этим ядром, в терминале очередные мантры и заклинания набирать?
Жаль не на ССД! А вообще, какое железо в системнике - такая должна быть и ось! 7/8,1 - тут уж на любителя. Нужно было еще добавить linux и хакинтош. ИМХО!
Отличная статья, интересная!
Но хоть XP и хороша, в Windows 7 и 8, есть SuperFetch, от которого на мой взгляд очень много проку, в системах без ссд, но с 4гб и более оперативной памяти.
Толково.
Какая такая долгая загрузка окошек ? Комп 24\7 пашет неделями не перезагружаясь .
Кэп.
AZZOTT 17.02.2014 18:36
спс, у меня с этой штуки Plextor M5S 256GB грузится 37с
--------------------------------------
Ашот, меняй ssd/систему/руки. Через 20-25 секунд после нажатия на кнопку Power у меня уже открыт браузер на рабочем столе, из этих 20-25сек у меня больше половины уходит на раздупление биоса и на ввод пароля винды.
PS Антивир есть, в трее штук 20 всяких программ висит.
ну вот у меня точно такоеже винт, и грузится 36-37с иногда 34
я думаю мать косячит обо чтобы включить комп нужно подержать повер 1,5-2с потом еще подождать 1 с тогда начентся старт..
потом пост
потом прогрузка дисков рейда ( щас их нет)1-2с
потом запуск винды
итог 34с в лучшем случии
а да и винда у меня 7ка
винда конечно нагло врет:

Windows запущена:
Длительность загрузки : 21643ms
Интересна скорость на офисных ПК.
- после появления рабочего стола попытка открыть проводник.
- доступ к сетевой папке на сервере.
- старт браузера Firefox или Chrome
- запуск офисных программ.


а так да, на среднепроизодительных ПК разница не должна быть заметна.
+++++++ Добавил тесты некоторых игр +++++++

>>Автор, надеюсь, в курсе, что скорость чтения первого раздела hdd будет выше, чем последнего? <<
В курсе. И я указал это в комментариях к одному из тестов.

>>6,1G - столько занимает моя система<<
А какая у вас система? Сборка? Win XP Game Edition, например, вообще 200 МБ занимает..

>>у меня с SSD грузится дольще<<
Ничем не могу вам помочь...

>>где ВИСТА!? <<
А она нужна? Не думаю, что она сейчас пользуется спросом. Хотя если просто ради теста, то можно было протестировать, но не хотелось мне с ней возиться.

>> С другой стороны, я могу пересобрать ядро FreeBSD с необходимым мне функционалом<<
Я тестировал системы семейства Windows, если вы не заметили, и вывод касается именно их.

>>"Пользуясь случаем, передаю привет Томичам"
Это, случаем, не напоминание про разгон мониторов и дискеток на
forum.tomsk.ru ? <<
Привет Томичам передал в тот момент, когда писал про тест в бенчмарках Unigine, а Unigine это Томская компания (если кто не знал), вот и передал привет землякам. А про ФТР.. да, была такая тема.

>>а где Win7 x64 с патчами от амд?<<
Во-первых: те патчи написаны для FX-процессоров, а во-вторых: я тестировал "голые" системы без всяких патчей и твиков.

Да, по Half-Life 2 - Episode 2 видно, что прогресса у Microsoft нет никакого.
> А какая у вас система? Сборка? Win XP Game Edition, например, вообще 200 МБ занимает..

Боже упаси Game Edition. Debian у меня. Из софта - плееры, gimp, просмотр pdf и прочего (в этом плане okular самая лучшая программа), браузеры торренты мессенджеры, стим, либра (врайтер и калк), boinc, и до кучи системных утилит, в том числе и консольных, необходимых для админства. Ну и всякие сервисы типа dns dhcp, nginx, виртуалки. В общем полный набор десктопного и серверного софта.
"Я разделил жёсткий диск Hitachi-320ГБ-Sata-II на 6 разделов по 32 ГБ каждый, и поочерёдно установил в них операционные системы с флешки Kingston DT 100 G2 USB 2.0."
печаль печаль.. это ставит тест под большое сомнение.
>>>>это ставит тест под большое сомнение.<<<<

точно утверждать не могу, но я тоже так думаю.
Во всяком случае что касается тестов, зависящих от скорости работы хардов.
У чувака:
1. хард
2. 320 гигов, что сам по себе не быстрый (линейное чтение тут конечно мало используется, но тем не менее)
3. так ещё и разные версии винды находятся на разных разделах...

Тут надо либо каждый раз винду ставить на тот же раздел, либо 6 одинаковых хардов использовать, либо использовать накопитель с одинаковой скоростью во всём диапазоне ёмкости.
Я не понимаю, что вы так прикопались к скорости жёсткого диска?
Здесь от его скорости зависит лишь время установки ОС и время запуска. И всё! Все программы и игры используют данные из оперативной памяти.
Если так хотите то отнимите 1-2 секунды от времени загрузки последних ОСей...
Столько времени потрачено впустую на такой бесполезняк.
провел бы еще на ССД и прекратился бы говносрачь
...
Оперативная память: 2х GeIL DDR3-1333, 2 ГБ, 9-9-9-24, 666 МГц;
Жесткий диск: Hitachi, 320 ГБ, SATA-II, 3.5", 7200 RPM;
...
2GB оперативной памяти и старый медленный HDD - какой смысл вообще ставить сюда ОС (W7 и W8) с вдвое бОльшими рекомендованными системными требованиями?
Было бы интересно увидеть какие-нибудь general usability тесты, вроде SysMark 2012, Mozilla Kraken, Visual Studio (Compile), Photoshop CS4 (Retouche) и т.п. - по синтетике и играм нельзя оценивать производительность ПК с мягко говоря "элементами офисной конфигурациии".
Ещё, говоря об удобстве для пользователя и производительности, неплохо было бы про поддержку USB 3.0 упомянуть и сравнить скорости работы с соответствующими внешними носителями. Всякий encoding/decoding (правда, у вас и CPU без AES, но это просто в копилку актуальности обзора).
IMHO
Но главное, выводы из статьи, противоречат самой статье. По материалу хорошо прослеживается что ХР быстрее, в основном, в старючих бенчмарках, за редким исключением, да и между 7 и 8 разница видна даже по этим графикам, а ХР все время позади, но в выводах почему-то "все показали равное".

Дык, ясен пень, среднестатистический юзер и Core i3 от i7 не отличит, некоторые разницы от SSD не видят, куда уж тут сравнение одних только Windows, но разница определенно есть и она показана даже в этой статье.
Спасибо, было интересно!
Не знаю, как они намерили бут на хр64 21 секунду. У меня на abyx 5003 грузится за 11 секунд вот пруф. www.youtube.com/watch?v=SqG6uEGUr5w
останавливать время надо сразу после полного прекращения активности hdd. А не когда рабочий стол появится.
На Macbook Pro 2013 (Custom) Ubuntu грузится за 8s. С нуля.
Ну тогда 13 секунд.
Windows

я не форматировал свой комп 5 лет :)
Занимаемое пространство, ГБ — WIN 7 x64 — 17
А на скрине 14. Вероятно опечатка.

В тесте GPGPU Win XP не смогла пройти тест GPU, в этой ОС нет поддержки вычислений с помощью видеокарты.
Точнее там нет поддержки GPGPU для GCN (Radeon HD 7XXX+). 5 и 6 серии работали.
И не в ОС, а в драйвере под эту ОС… В общем все верно. Статья изобилует неточностями и банальным незнанием мат.части.
Дорогая редакция, я худею.
1. Автор взял 64-битную версию 7-zip и получил 5-7% прирост в 64-битной оске (скорее всего отдача uint64_t в RangeCoder). LinX сам включил свой 64-битный код и дал 20-30% производительности (удвоение SSE регистров).
Читаем вывод:
Разница между x32 и х64 — версиями систем не видна в большинстве приложений.
Автор походу смотрел лишь на результаты супер-пи, программы которая использует x87 код и годится только для оценки 8086/87 — 80486DX. Опенсорс библиотека gmp считающая Пи и использующая SSE и AVX рвёт на несколько порядков этот тест, и тем самым показывает его «актуальность».
2. Далее идёт подборка игр представленных только 32-битными бинарниками, игры не очень свежие поэтому 64-бита им не нужны.
Читаем вывод:
Разницы между x32 и x64 приложениями в данных играх я не увидел.
Во-первых, все приложения были 32-битными, менялись только оски.
Во-вторых, а чего вы хотели? Разработчики игр решили, что дополнительные SSE регистры их играм не нужны (сейчас нам не с чем сравнивать). Разработчики TES5 решили, что 32-бита хватит всем и никто не будет писать гигабайтные моды к их игре. И действительно, автор тестов модов не грузил. Закономерный итог, ни-че-го.
«Статья изобилует неточностями и банальным незнанием мат.части.»

Я это автору писал даже в ЛС с просьбой удалить этот очерк
Я тут довольно давно тестировал 7 против 8 (только 64 бит), синтетика и по мелочи, системы ставил с нуля на один и тот же диск с полным форматированием, применял подгонку под себя с отключениями и вырезанием мусора.

people.overclockers.ru/LLIOPOX/17834/AMD_i_Windows_7_-_8_1_kratkij_test_kpd_obnovleno_i_zakoncheno_28_11_13/
Как не странно но на моём компе 7 грузится всего 17-20 секунд 8 почти полминуты.xp 64 11 секунд.
«Так же в поддержку Win 7 и Win 8.1 скажу, что картинка на этих системах выглядит мягче и светлее.»

Когда-то замечал, что картинка в играх в Win XP не то, что бы темнее, но там глубина черного больше (при одинаковых настройках монитора и гаммы в самой игре разумеется). Т.е., динамический диапазон изображения больше, за счет более глубокого черного. Думал, может кажется, так как такого не может быть. :)
Оказывается, не только мне «показалось».
Так за счет чего может быть эта разница?
Было бы очень здрово добавить в сравнение win server 2008r2 и 2012r2.
Есть вполне насущный вопрос.
Есть C-70, два ядра по 1 ГГц (1,2 в турбо). Стоит 8.1 Под XP наблюдается проблема с драйверами (на этот ноут их нет), но в общем, так или иначе, можно найти все или почти все. С такой мизерной частотой — имеет ли смысл все же ставить XP, или разницы с 8.1 никакой не будет, только головную боль наживу себе с драйверами?
Обзор как минимум глупый. так-же можно сравнивать белку со слоном…
во-первых, необходимо было ставить каждый раз систему на первый раздел при чем ставить все актуальные обновы, драйвера. Винт медленный, если в начале чтение 80, то в конце 30, это что вменяемый тест? о 4к я вообще молчу. Либо использовать ССД, но в хп нет поддержки трим…
после фразы «Я разделил жёсткий диск Hitachi-320ГБ-Sata-II на 6 разделов по 32 ГБ каждый, и поочерёдно установил в них операционные системы с флешки Kingston DT 100 G2 USB 2.0.» можно не читать. Это говорит об опыте автора.
во-вторых, 4 гига памяти мало и неактуально. оси затачиваются под текущее актуальное железо.
в-третьих, новые игры требуют х64, от 6гб памяти, и дх11 (acu, fc4), как это получить на хп??? как работать на хп в графических приложениях, например фотошоп с огромным размером пректа?
в-четвертых, отсутствие AVX, отсутствие USB3 отсутствие NVMe отсутствие UEFI и еще кучи актуальных технологий
Проведи тест на SSD, на нормальном железе с 8ю гигами памяти, установи 8ку в УЕФИ, тогда и будем сравнивать
В ХР64 есть поддержка ТРИМ. Конечно майкрософт стандартом ее не сделал, но добрые люди помогли с софтом.
superka-01.livejournal.com/24840.html
А насчет фотошопа, это Вы о чем? у меня все проекты «тяжелые» и очень даже хорошо работают в ХР64.
у меня система установлена на ссд вертекс 3 мать асрок установлена в уефи 8.1 раздел GPT.загрузка 5 сек от нажати кнопки до рабочего стола
На моем не очень мощном компе (8гб оперативки и 9800GT видеокарта, проц Квад кью9400) ХР64 хорошо работает на двух мониторах, а вот на 7ке 3ds Max вел себя нестабильно на тяжелых сценах, хотя с этими же сценами никаких проблем на ХР64 не было.
7ку вообще не люблю за то что отьедала много памяти (1гб) сразу после установки. и интерфейс не нравится.
ХР 64 моя любимая операционка. поставил на SSD ее.
Большое спасибо за статью про TRIM, если когда-нибудь созрею обновить комп и задумаюсь о приобретении SSD, пригодится.
Насчёт двух мониторов интересно, а в панели Nvidia были выставлены одинаковые настройки? В случае мультимониторных конфигураций там можно выставить разные режимы: одномониторной производительности, мультимониторной и режим совместимости.
Лично у себя я заметил, что если запустить, скажем, игру в окне и перетянуть на второй, не основной монитор, то в 7-ке кол-во фпс практически не меняется, а в XPx64 — заметно падает (во втором случае — независимо от режима, хотя в случае одномониторной производительности некоторые 3D-программы и игры вовсе не выводят картинку). Правда, у меня несколько специфический случай, потому что мониторы разные (17" 1280x1024 и 22" 1680x1050), причём основным я делаю меньший. Видяха — 8600 GT.
Вообще, XPx64 мне и самому нравится больше, но для себя я решил, что в будущем, когда система окончательно устареет (как ни крути, рано или поздно это произойдёт) буду переползать на Линукс. Сейчас использую его в мультибуте с двумя виндами (XP и 7, правда, 7-ку я сейчас не использую, попросту нет нужды), все три — 64-битные.
У меня два монитора — ЖК и профиЭЛТ. так что параметры выставлены разные, и разрешение и частота: 2К 60Гц на ЖК и 1600х1200 85 (или100, не помню, пишу с другого компа) на ЭЛТ). 9800 GT.
насчет ФПС не могу ничего сказать. Quake4 шел хорошо.
После ХР наверное на 10ку буду переходить, дизайн мне нравится.
Мне вообще кажется что Майкрософт искусственно перестали поддерживать ХР, чтобы покупали 7ку. т.е. в ХР64 не было никаких фундаментальных проблем. По крайней мере я не находил статей, обосновывающих с технической стороны, зачем было делать Висту/7ку и почему нельзя было внедрить новшества (типа ДиректХ) на ХР64.
в ХР64 не было никаких фундаментальных проблем
Ага, не было, это просто ЖОПА а не ОС, даже виста не была так сыра как эта 64битка. Некоторое время просто приходилось ее использовать — положительного было мало.
Профи-ЭЛТ на мусорке нашли? Он же уже свое отработал, выбросьте он уже давно не профи и изображение херовое выдает, не портьте впечатление. У нас последние Iiyama и Mitsubishi уже лет 10 назад списали.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.