Числодробительный топор прошлого в лице 2 x Pentium III 1000MHz против первого воплощения Crysis
реклама
Доброго времени суток, дорогой читетель этой заметки. Изложу немного философии, послужившей фундаментом для данного микро-исследования. Все мы периодически, спасибо прогрессу, сталкиваемся с необходимостью обновления аппаратной платформы. И по крайней мере меня в таких случаях постоянно посещает фундаментальная мысль: «что проявит себя лучше в завтрашнем дне — сегодняшний hi-end или завтрашний middle?». Как показывает опыт, они будут равны по скорости, единственное что качество и пафос, конечно, останутся за hi-end'ом Лично я считаю, что «бывших королей не бывает» и до сих пор ценю производительные для своего времени старые железки.
Постановка задачи
Представим себе абстрактного бескомпромиссного пользователя ПК, решившего собрать систему в далекой осени 2000-го года. В те времена в вершине потребительского сегмента существовали как приятнейшие процессоры AMD K7 для Slot A, так и всяческие Pentium III (Slot 1 и Socket 370). Первые, к сожалению, не имели многопроцессорных конфигураций. Таковые были добавлены лишь для s462. Поэтому выбор глядящего в многопоточное будущее останавливается на конфиуграции с intel. Прогадает ли он, пользователь, взяв максимальную систему на тот день, чтобы избежать апгрейда как можно дольше? Конечно да, ведь в те времена производительность почти удваивалась каждые 1.5 года. Тем не менее, пройдем по его стопам и соберем эту систему:
-
CPU 2шт. Pentium III 1000/256/133 Socket 370 -
MB. ASUS CUV4X-D -
RAM 4x256MB PC133 -
VPU ATI Radeon X800XT AGP 256MB -
OS Windows 2000/ Windows XP
Легко заметить, что видеокарта на тройку-четверку лет моложе остальных комплектующих. Но карты 2000 года лучше приспособлены к QuakeIII, чем к Crysis; поэтому я вынужден списать это отклонение на апгрейд того самого пользователя Тем более, карта неплохо вписывается в эту систему.
Заключаем, что задача в данной постановке практически мало применима и имеет сугубо научный интерес.
Внешний вид собранной системы
Перенос в настоящее время
Как было понятно из названия заметки, битва затеивалась в первую очередь в бенчмарке Crysis. Защита чести более-менее современных систем оказывается на плечах следующей конфигурации:
-
AMD Athlon II X3 2.7GHz 1.425v обычный режим 3.4GHz 1.325v (triple-core) -
GIGABYTE GA-M68SM-S2L sAM2 -
2+1 GB PC2-6400 @ 420MHz 5-5-5-15 -
nVidia GeForce GTX260 630/1350/1000 1.03v
Эта система происходит из 2009 года, однако ей вполне по плечу современные игры. Объясняется это замедлением роста требований в наши дни. Лицом к лицу:
Условия тестирования
Pentium'ы работали с небольшим разгоном на частоте 1.24ГГц (FSB 166МГц), Athlon тестировался в двух режимах: на частоте 3.4ГГц (1.325В), являющейся для него оптимальной для повседневного использования в приведенной системе, и на частоте противника ~1.2ГГц с двумя активными ядрами для выяснения преимущества в рассчете на такт.
Приложения: Cry_bench build 6156, wPrime 1.55 (многопоточная).
Результаты
Из первого же теста видно, что эти годы прошли не зря. Процессор AMD отрывается почти в 2 раза, наверняка из-за большей пропускной способности памяти. Тут даже возникает сожаление от того, что плата CUV4X-D не поддерживает ядра Tualatin (не то она бы называлась TUV4X-D ), у которых показатель пропускной способности памяти на чтение составляет 700МБ/с против 270МБ/с у использовавшихся Coppermine. Так же tualatin's имеют 512 кб кэш 2 уровня на ядро, точно как у использовавшегося Athlon. Но, отложив сожаления в сторону, продолжаем
Отдельно был проведен один тест в разрешении 1280х1024 Medium на системе P3. Результат оказался на уровне 13 FPS, сходство которого с полученными 14 FPS в 800х600 говорит о сильном ограничении сил видеокарты платформой. И это не удивительно, ведь в свое время автор этих строк использовал для игры Crysis эту самую видеокарту с процессором Athlon 3200+ на s754 и получал комфортные 40 FPS в 800x600 Medium.
в wPrime разрыв сокращается, вероятно процессор эффективно пользуется кэш'ем и медленная память влияет слабее.
Итог
реклама
Старые системы еще рано списывать со счетов. Хоть их и сложно воспринимать всерьез, они доставляют неплохое эстетическое удовольствие своим владельцам: настоящее «твин-турбо» под капотом, да еще перемалывающее грозу процессоров и видеокарт под названием Crysis; Пускай и в режиме Low, поиграть вполне возможно. Объясню почему — в бенчмарке летающая камера по большей части демонстрировала огромные открытые пространства, неестественные для обычного геймплея, что снижало FPS. При простом прохождении FPS держался возле отметки 25-30, чего мне, суровому геймеру 90х, кажется вполне достаточным и даже спартански-комфортным для прохождения игры. Да и вообще, можно удивиться хотя бы тому, что система старше игры на 7 лет, а fps отличен от нуля
И не стоит забывать про менее требовательные игры, которых премного выпущено, но не переиграно каждым из нас.
Спасибо за прочтение! Дополнительные фотографии
реклама
реклама
Теги
Лента материалов
Соблюдение Правил конференции строго обязательно!
Флуд, флейм и оффтоп преследуются по всей строгости закона!
Комментарии, содержащие оскорбления, нецензурные выражения (в т.ч. замаскированный мат), экстремистские высказывания, рекламу и спам, удаляются независимо от содержимого, а к их авторам могут применяться меры вплоть до запрета написания комментариев и, в случае написания комментария через социальные сети, жалобы в администрацию данной сети.
Сейчас обсуждают